RECORDAD QUE, POR VUESTRA SEGURIDAD,
 TENÉIS QUE REGISTRAROS DE NUEVO

    Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Comparte
    avatar
    Penibético
    Admin

    Cantidad de envíos : 6010
    Fecha de inscripción : 11/03/2009

    Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Penibético el Lun 18 Ene 2010, 01:38



    Iñigo Vicente Herrero, 39 años, nacido y residente en Sevilla. Miembro del gabinete de comunicación del centenario hasta el 12 de Marzo de 2007, fecha en la que dimitió tras el episodio del busto; miembro fundador de PNB, de la que es su asociado Nº 2; asociado también de la Peña Betisweb y ADC; miembro de la primera Junta Directiva de PNB, en calidad de portavoz, hasta Marzo de 2008. Representante legal de la plataforma de sindicación promovida por PNB, portavoz de la posición de voto de PNB y otras asociaciones en las juntas de accionistas de 2007 y 2008, presente también en la Junta de 2009.

    Miembro de la Comisión Ejecutiva de la Fundación Heliópolis y Secretario General de la Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CCOO Andalucía.

    Casado y con 2 hijas, sus recuerdos de la niñezson el Betis de los campeones de Copa (Cardeñosa, Esnaola, Gordillo, Rincón, las faltas de Gabi Calderón, el España-Malta en el Benito Villamarín,… )Aun así, sus recuerdos puramente futbolísticos se ven superados por las sensaciones: siempre la misma, la de salir del vomitorio y ver las gradas repletas.

    Se considera muchísimo más bético que aficionado al fútbol, y le apasiona mucho más lo que rodea al concepto de Betis y al beticismo que los 90 minutos de juego.

    Su implicación nace en los foros, especialmente el oficial, allá por 2005. Primero con el Nick de iggy v., posteriormente como Discóbolo (en honor a Gil Gómez Bajuelo), y finalmente con su nombre propio.

    Esta semana, Íñigo Vicente es nuestro invitado en la IV edición de las tertulias en libertad. Agradecemos su presencia y la disposición que ha mostrado para someterse a las preguntas de todos los foreros, en unos tiempos en los que hemos podido leer decenas de líneas sobre su implicación en la Fundación Heliópolis. Este post permancerá abierto como de costumbre toda la semana para recoger la participación de los foreros que deseen dejar sus preguntas o comentarios.



    Última edición por Penibético el Lun 01 Feb 2010, 00:09, editado 1 vez

    avatar
    Scarpia
    Er sielo le iluminó
    Er sielo le iluminó

    Cantidad de envíos : 1238
    Edad : 26
    Localización : Difícil pregunta.
    Fecha de inscripción : 13/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Scarpia el Lun 18 Ene 2010, 01:49

    Amigo Iñigo, muchas gracias por participar en esta nuestra muy modesta casa, considérala tuya para lo que guste.

    Me gustaría saber si la Fundación Heliópolis dispone de una hoja de ruta y/o un compromiso de mínimos.

    Por último, me gustaría saber a que se debe que la Fundación no tenga una
    web en condiciones, hace tiempo que se anunció y sin embargo no le dan
    ustedes vida, ¿a que es debido?
    avatar
    Unidad BETICA
    Bético dehde shiquetito
    Bético dehde shiquetito

    Cantidad de envíos : 21
    Fecha de inscripción : 28/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Unidad BETICA el Lun 18 Ene 2010, 02:05

    Buenas noches, le he leido decir lo siguiente:

    Espero que no vuelva a haber ningún accionista mayoritario, si es posible.

    ¿Usted cree que eso es posible? ¿Quien controlaría al Real Betis entonces? ¿Galera? ¿Espina? ¿Emilio Carrillo? ¿José Manuel Soto?
    avatar
    Beticista
    Mehtai esigiendo que mehtai cansando
    Mehtai esigiendo que mehtai cansando

    Cantidad de envíos : 463
    Edad : 50
    Localización : Real de la Carretería (1550-2010, consecutivos de verdad)
    Fecha de inscripción : 20/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Beticista el Lun 18 Ene 2010, 02:15

    Estimado Íñigo, gracias por tu colaboración. Sólo dos preguntas:
    ¿Tienes conocimiento que, forme parte o no del futuro escenario verdiblanco, la Fundación Heliópolis, se pondrá empeño por su parte en establecer un Museo sobre la Entidad?
    ¿Proyecta la Fundación Heliópolis generar publicaciones sobre la Historia del Club, realizadas conjuntamente, por estudiosos de nuestro pasado?
    Rafa
    avatar
    RascayPica
    Moderador

    Cantidad de envíos : 1913
    Edad : 38
    Localización : En algún lugar de tu mente... cuando me encuentres, avisa!!!!
    Fecha de inscripción : 28/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por RascayPica el Lun 18 Ene 2010, 14:24

    Gracias por participar en nuestras tertulias en libertad.... Me gustaría preguntarle tres cuestiones:

    - Qué relación mantiene con los miembros de PNB actualmente?
    - Por qué hay tanta tensión entre PNB y FH?

    Y por último... han salido muchos antiguos "amigos" criticando su gestión en la FH, no han visto con buenos ojos su "cambio de chaqueta", qué opinión merecen por su parte?
    avatar
    SoPoncio Pilatos
    Bético dehde shiquetito
    Bético dehde shiquetito

    Cantidad de envíos : 21
    Fecha de inscripción : 27/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por SoPoncio Pilatos el Lun 18 Ene 2010, 18:58

    Hola Iñigo, te quería preguntar:

    ¿ERES CONSCIENTE DE QUE LA FUNDACION HELIOPOLIS TRANSMITE MUCHA DESCONFIANZA Y RECELO ENTRE LA MAYORIA DEL BETICISMO?

    ¿SABES CUAL-CUALES PUEDEN SER LOS MOTIVOS DE TANTO RECELO?


    Gracias por participar.
    avatar
    +verde
    Mehtai esigiendo que mehtai cansando
    Mehtai esigiendo que mehtai cansando

    Cantidad de envíos : 489
    Fecha de inscripción : 02/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por +verde el Lun 18 Ene 2010, 19:30

    gracias por participar iñigo ¿podrias explicar bajo tu punto de vista que discrepancias o puntos son los que diferencian a la fundacion de PNB? se que eres una persona que desea lo mejor para el betis,y por lo que te he leido todos estos años en distintos foros se nota que eres un tio honrado,muy trabajador y que no se esconde jamas,por tanto ¿que te hizo decidir el trabajar con la fundacion? ¿quizas algo que no te pudiese aportar PNB?

    y una pregunta que me despierta tremenda curiosidad,imaginemos que el betis al final es libre,que se democratiza y en este cambio no es necesaria la intervencion directa de la fundacion ¿tendria sentido la existencia de la fundacion a posteriori? gracias de antemano,y perdon por el tuteo pero son muchos años años leyendote,espero no te importe,gracias de nuevo.
    avatar
    estrabon
    Er sielo le iluminó
    Er sielo le iluminó

    Cantidad de envíos : 1159
    Edad : 37
    Localización : Sevilla
    Fecha de inscripción : 30/08/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por estrabon el Lun 18 Ene 2010, 19:41

    Señor Vicente, planteemos un contexto: La Jueza Mercedes Ayala dicta setencia contraria a los intereses de Lopera. ¿Como afecta esto al Betis? ¿Sus acciones saldrían subasta? ¿Se adquirirían al precio que dicte la jueza?. ¿Tiene la Fundación alguna noticia de cuando podría la Jueza dar su veredicto?
    avatar
    job59
    Bético dehde shiquetito
    Bético dehde shiquetito

    Cantidad de envíos : 3
    Fecha de inscripción : 18/01/2010

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por job59 el Lun 18 Ene 2010, 23:08

    Siempre he tenido una pregunta para este Consejero Delegado, ¿Por qué nunca ha tenido en cuenta a los que fuimos a comprar acciones esos días fatídicos en que el Betis estaba a punto de bajar a 2ªB?
    Pregunto ésto porque despues de mas de 20 años de socio-abonado, recibía cartas para asistir a las primeras reunios de accionistas y sin embargo cuando dejé de ser abonado ya no me invitaban, siendo yo propietario. Algo inaudito. Sólo comparable con la forma de gobierno de los emires árabes.
    Estoy harto de que los béticos nos convirtamos en los críticos de bares y no actuemos con diligencia para derribar esta Loperarquía anacrónica. Y no digo que no se hagan cosas, sino que quiza haya que ir por otro lado, de alguna manera vía judicial que pueda desbancar este autoritarismo.
    Animo y espero que se logre el derribo de esta estatua verdiblanca que nos representa sin nuestro consentimiento.
    avatar
    Scarpia
    Er sielo le iluminó
    Er sielo le iluminó

    Cantidad de envíos : 1238
    Edad : 26
    Localización : Difícil pregunta.
    Fecha de inscripción : 13/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Scarpia el Lun 18 Ene 2010, 23:15

    job59 escribió:Siempre he tenido una pregunta para este Consejero Delegado,






    Bienvenido..

    SALUDOS.


    Última edición por Scarpia el Mar 19 Ene 2010, 01:33, editado 1 vez

    pacobet
    Bético dehde shiquetito
    Bético dehde shiquetito

    Cantidad de envíos : 96
    Localización : montequinto
    Fecha de inscripción : 31/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por pacobet el Mar 19 Ene 2010, 00:57

    IÑIGO,ve usted tiranteses con otros grupos opositores como yo suelo ver o leer por distintos foros?
    ¿o cree que no es asi?
    PD:saludos verdiblancos.
    avatar
    Ultrahéroe
    Bético dehde shiquetito
    Bético dehde shiquetito

    Cantidad de envíos : 12
    Edad : 58
    Localización : Nakamura
    Fecha de inscripción : 28/07/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Ultrahéroe el Mar 19 Ene 2010, 01:04

    Sr. Vicente:

    ¿Qué le diría a todos aquellos que en estos días le han tildado de palabras no muy biensonantes por haberse pasado a la Fundación?

    ¿Cree que La Fundación es el caballo ganador?

    ¿Es consciente de que PNB también les vigilará si tienen ocasión de llegar al poder en el Betis?

    ¿Tiene intereses personales en esta lucha, es decir, aspira a algún cargo en el club?

    Muchas gracias por su participación.
    avatar
    beticohelvetico
    Bético dehde shiquetito
    Bético dehde shiquetito

    Cantidad de envíos : 25
    Fecha de inscripción : 18/06/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por beticohelvetico el Mar 19 Ene 2010, 02:44

    Muchas gracias por participar.

    Pensando en una posible democratización del club, existe dentro de la fundación la idea de fijar un máximo de acciones por accionista? Qué porcentaje vería razonable? O si no se contempla esa posibilidad, por qué no?
    Cómo nos podemos imaginar posibles pasos hacía una democratización en la era post-Lopera?

    Viva el Betis libre!
    Saludos verdiblancos
    avatar
    chustikov
    Moderador

    Cantidad de envíos : 8630
    Edad : 42
    Localización : Todos contra Lopera: podemos...
    Fecha de inscripción : 14/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por chustikov el Mar 19 Ene 2010, 03:40

    Gracias a D.Íñigo Vicente por su colaboración con Betis Libre.

    Una pregunta querría formularle: Las últimas noticias que nos llegaban de la instrucción judicial contra Lopera y sus sociedades gestoras del Real Betis manifestaban que Lopera junto a una serie de avalistas en el proceso de conversión del club en Sociedad Anónima, durante 1992 y 1993, pudieron cometer ciertas irregularidades, consistentes en no haber desembolsado cantidades dinerarias algunas o sólo un pequeño porcentaje de las mismas que estaban obligados a poner. Si se demostrara la culpabilidad de todos o alguno/s de ellos, ¿podría esto afectar la imagen de la Fundación Heliópolis estando integrados en ella gente como Hugo Galera o Paco Sánchez, dos de esos avalistas e ignoro si hay alguno más de ellos en la FH?


    _________________
    Manuel Ruiz de Lopera: el peor y más dañino dirigente de la historia bética

    Larriba, León, Momparlet y consejeros: cómplices, encubridores y embusteros

    Peñas afines al régimen: cobardes, traidoras y vividoras
    avatar
    Arkaknio
    ¡Que no mentrampo, oiga!
    ¡Que no mentrampo, oiga!

    Cantidad de envíos : 246
    Fecha de inscripción : 21/10/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Arkaknio el Mar 19 Ene 2010, 04:18

    Hola Iñigo. Bienvenido a esta casa!.

    Mi pregunta es la siguiente:

    Pongámonos en el hipotético caso de que Lopera saliese del Betis y entrase una nueva directiva...¿Qué cinco cosas serían las primeras que haría si usted fuese nombrado presidente del Real Betis Balompié?.

    Muchas gracias por participar y enhorabuena por luchar día a día por un Betis Libre.
    avatar
    sede
    Er sielo le iluminó
    Er sielo le iluminó

    Cantidad de envíos : 7252
    Fecha de inscripción : 16/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por sede el Mar 19 Ene 2010, 13:06

    Agradecerte
    Iñigo prestarte a este 3er grado de los foreros de BETISLIBRE.COM.




    Estas dos simples preguntas, si me las contestas con tu
    corazón de bético adelante, si vas a utilizar la parte política prefiero el
    pasa palabra.



    Un abrazo y Viva Er Betis Libre.


    * Si, desde la FUNDACION HELIÓPOLIS, NO vas a hacer una oferta por las acciones de
    FARUSA, ¿qué diferencia hay, de cara a la inmensa mayoría de béticos, entre POR
    NUESTRO BETIS y la FUNDACION HELIÓPOLIS?



    * ¿Porqué los que montaron la FUNDACION HELIÓPOLIS NO se adhirieron a POR NUESTRO BETIS, con el trabajo que ya llevaba hecho la Asociación de béticos de base?


    _________________
    La Liberación del REAL BETIS BALOMPIÉ está próxima.
    Gracias PNB.
    avatar
    pretoriano betico
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?

    Cantidad de envíos : 730
    Edad : 47
    Localización : DESTERRADO EN LAS MURALLAS DE HISPALIS
    Fecha de inscripción : 22/06/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por pretoriano betico el Mar 19 Ene 2010, 20:45

    Iñigo, tan solo una pregunta y muy explicita,¿No estas cansado de ser una de las dianas del medio oficial?
    avatar
    Vlad
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?

    Cantidad de envíos : 710
    Fecha de inscripción : 14/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Vlad el Miér 20 Ene 2010, 03:08

    Hola .
    Crees que PNB debería de haber dado un paso mas y haber ocupado el espacio que quiere ocupar
    La Fundacion?? aunque tenga que cambiar los estatutos.

    Crees que PNB al haberse dado cuenta de este fallo, sea este el motivo de algún que otro ataque a La
    Fundacion . O es que la fundacion o algunos de sus miembros ha despreciado miembros de PNB
    y este es el motivo de los ataques???
    O hay algo que esta bajo la alfombra y no se puede o no se quiere decir.
    O es simplemente una cuestión de celos y egos.
    Gracias por la atención y por favor como dice Sede sin lenguaje político , que seguro que lo entendemos
    mejor.
    avatar
    The Punisher
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?

    Cantidad de envíos : 682
    Fecha de inscripción : 20/02/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por The Punisher el Jue 21 Ene 2010, 12:04

    ¿Se puede nadar y guardar la ropa?.

    Lo digo por la impresión que me da muchas veces FH. Es querer estar ahí, pero sin querer dar golpes en la mesa. ¿De verdad veis que sea posible?.

    A mi entender la Fundación, que fue creada para una labor muy concreta se desvió de su camino original y se transformó día a día en lo que más le convenía. Que no digo que no deba ser así, pero para el que no está metido en este submundo bético, es un poco desorientador y puede llevar a la confusión y de ahí a la desconfianza y la perdida de credibilidad.

    Si me permite, le daré un consejo: Mejor se monta uno al tren en la estación, que en marcha suele ser más difícil.
    avatar
    chiribi
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?
    ¿A quién le entrego lah llaveh der foro?

    Cantidad de envíos : 512
    Edad : 38
    Fecha de inscripción : 29/04/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por chiribi el Jue 21 Ene 2010, 19:45

    ¿La FH contempla algún escenario en el que Lopera se vaya de rositas del proceso judicial? Todos damos por supuesto que es demasiado fuerte lo que sale del juzgado para que así sea, pero es calcado a lo de los Gil en el Atlético por mucho que digamos que vamos a ser capaces de imputarle el delito continuado.
    avatar
    Penibético
    Admin

    Cantidad de envíos : 6010
    Fecha de inscripción : 11/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Penibético el Jue 21 Ene 2010, 22:52

    Estimado Íñigo:

    En primer lugar, muchísimas gracias por someterte con tanta amabilidad a este "interrogatorio". Como has podido comprobar, este es un foro de béticos muy comprometidos con la causa de la libertad de nuestro querido club, algunos miembros de PNB, otros simpatizantes o miembros de otros movimientos, pero con el entendimiento común de tener muy claro quién es el enemigo real del Real Betis, más allá de otros aspectos deportivos o sociales, así de cómo hay que erradicar ese mal.

    En los últimos meses han habido movimientos en la Fundación Heliópolis, de los que yo reconozco que desconfío y tengo una pregunta muy simple que marcará mi credibilidad futura en dicha fundación:


    ¿Tiene alguna intención la FH de poner una oferta encima de la mesa por las acciones que controla el Sr. Ruiz de Lopera, o bien de negociar por esas acciones en forma de dinero o de "ley de punto final"?


    Tenía otras preguntas menos agradables, ya que he sido de los sorprendidos por tu "pase" a la Fundación y espero que puedas explicarlo en las respuestas que des a otras preguntas que te han formulado otros foreros. De nuevo gracias por tu participación y un cordial saludo.

    avatar
    Penibético
    Admin

    Cantidad de envíos : 6010
    Fecha de inscripción : 11/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Penibético el Sáb 23 Ene 2010, 01:15

    Cerramos post a la espera de las respuestas de Íñigo Vicente.

    Gracias a todos por vuestra participación.

    avatar
    Penibético
    Admin

    Cantidad de envíos : 6010
    Fecha de inscripción : 11/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Penibético el Dom 24 Ene 2010, 14:49

    Procedo a pegar en varios posts las respuestas de Íñigo Vicente a las preguntas que le hemos realizado los foreros de esta web. Íñigo nos tiene acostumbrados a explicar cada una de sus propuestas y narrar sus impresiones de forma muy minuciosa y detallada, lo que constituye un enorme esfuerzo y dedicación que yo le quiero agradecer en nombre de todos nosotros.

    Este documento que nos deja hoy, puede ser un referente, debe serlo, a la hora de aclarar todas las dudas que están generando a los beticos comprometidos los últimos acontecimientos.

    Quien lo desee, puede leer las respuestas en los posts sucesivos o descargarse en pdf el documento completo haciendo click aquí:

    http://files.me.com/josecmh/hmwskc

    De nuevo, reitero nuestro agradecimiento a Íñigo su participación y aprovecho la ocasión para enviarle un fuerte abrazo.





    Antes de proceder a las respuestas, me gustaría agradecer a Betislibre el ofrecimiento de participar en estas tertulias, agradecer a los foreros participantes sus preguntas y reflexiones y mandar un afectuoso saludo a todos los usuarios de este foro.
    Dicho lo cual, advierto que me resulta complicado responder con monosílabos, pues considero que las personas que participan merecen tiempo, atención y dedicación en la respuesta a sus planteamientos. Eso puede tener como consecuencia que la respuesta a cada pregunta sea razonablemente completa (que no necesariamente compartida, obviamente), pero que la tertulia o entrevista globalmente considerada acabe resultando excesivamente larga. Pido disculpas por anticipado si tal es el caso, pero prefiero pecar por exceso que por defecto.
    También me parece importante precisar que, aún formando parte de la Comisión Ejecutiva de la Fundación Heliópolis, al igual que soy asociado de PNB y miembro de la Plataforma de Sindicación promovida por la misma, las respuestas las efectúo a título exclusivamente personal.
    Un abrazo a todos y todas. Iñigo Vicente Herrero.


    Scarpia
    Amigo Iñigo, muchas gracias por participar en esta nuestra muy modesta casa, considérala tuya para lo que guste.
    Me gustaría saber si la Fundación Heliópolis dispone de una hoja de ruta y/o un compromiso de mínimos.
    Por último, me gustaría saber a que se debe que la Fundación no tenga una web en condiciones, hace tiempo que se anunció y sin embargo no le dan ustedes vida, ¿a que es debido?. _____________________________________________________________

    Hola, amigo.
    En primer lugar, gracias a ti, por ofrecerme la oportunidad de participar en esta serie de “tertulias en libertad”.
    Respecto a la primera de tus preguntas, la respuesta es afirmativa. La Fundación Heliópolis tiene como referente la Hoja de Ruta consensuada por una amplia gama de colectivos con fecha 18 de Junio de 2007, bajo el lema “Otro Betis es Posible” (OBEP): Veteranos, BPV, PNB, integrantes de ADC, impulsores de lo que sería la LJB, webs béticas, peñas y grupos de béticos organizados en torno a foros de debate (Foro Verdiblanco, entre ellos). Esa Hoja de Ruta mantiene, en sus aspectos esenciales, plena vigencia: No solo porque su primera Fase ha orientado la mayor parte de las actuaciones llevadas a cabo hasta la fecha, principalmente por la LJB, PNB y BPV, sino también por cuanto sus fases segunda y tercera (esto es, el camino hacia un Betis de los béticos y el decálogo del Betis del siglo XXI, respectivamente) suponen una declaración de intenciones plasmada en aspectos muy concretos, y que como digo es la referencia fundamental para la Fundación Heliópolis como aglutinadora de la mayoría de los colectivos convocantes.
    En cuanto a la segunda pregunta, la respuesta es sencilla: se ha optado por priorizar la calidad, el diseño y los contenidos antes que la inmediatez, a pesar de que ello implicaba estar sujeto a justas críticas por la ausencia de un portal donde se explicase lo que es la fundación. Esta misma semana se presentará oficialmente la web, y todos podrán valorar si la tardanza ha merecido o no la pena.
    Un abrazo. _____________________________________________________________


    Unidad BETICA Buenas noches, le he leido decir lo siguiente: Espero que no vuelva a haber ningún accionista mayoritario, si es posible.
    ¿Usted cree que eso es posible? ¿Quien controlaría al Real Betis entonces? ¿Galera? ¿Espina? ¿Emilio Carrillo? ¿José Manuel Soto?. _____________________________________________________________

    Buenas, compañero.
    Por supuesto que creo que es posible. Fíjese si es posible que incluso podríamos encontrarnos con que esa posibilidad se diese como consecuencia de un procedimiento judicial. Y habrá que hacer todo lo que sea preciso para evitar que una sola persona vuelva a tener el control de la S.A.D. (lo cual no es meramente evitar que una persona tenga el 51%: con paquetes inferiores ya puede tenerse el control de facto).
    En cuanto al resto de preguntas, haciendo abstracción de la mención de cuatro señores que me merecen respeto y aprecio, la respuesta es una mucho más sencilla: el beticismo. No es una utopía. Y si lo es, cada día la estamos haciendo más cercana.
    Un saludo. _____________________________________________________________


    Beticista
    Estimado Íñigo, gracias por tu colaboración. Sólo dos preguntas: ¿Tienes conocimiento que, forme parte o no del futuro escenario verdiblanco, la Fundación Heliópolis, se pondrá empeño por su parte en establecer un Museo sobre la Entidad? ¿Proyecta la Fundación Heliópolis generar publicaciones sobre la Historia del Club, realizadas conjuntamente, por estudiosos de nuestro pasado? Rafa _____________________________________________________________

    Hola, Rafa.
    Gracias a ti, por tantas cosas.
    La respuesta es sí a ambas cuestiones. De hecho, ambas están previstas expresamente en el Plan de Actuación de la Fundación, en el área sociocultural. Cierto es, que el primer objetivo será más factible en un entorno normalizado de la Entidad, y como Museo propio del club. En cuanto al segundo objetivo, es más factible y espero que pronto puedan concretarse sus primeros frutos.
    Un abrazo. _____________________________________________________________


    RascayPica Gracias por participar en nuestras tertulias en libertad.... Me gustaría preguntarle tres cuestiones:
    - Qué relación mantiene con los miembros de PNB actualmente? - Por qué hay tanta tensión entre PNB y FH?
    Y por último... han salido muchos antiguos "amigos" criticando su gestión en la FH, no han visto con buenos ojos su "cambio de chaqueta", qué opinión merecen por su parte? _____________________________________________________________

    Muy buenas, compañero. Gracias a usted por el ofrecimiento y por sus preguntas.
    Dado que en cierto modo las tres preguntas giran sobre una misma temática, haré si me lo permite dos precisiones previas:
    En primer lugar, para recordar que Por Nuestro Betis es una asociación de béticos de base, formada por más de 1.000 personas que tienen la consideración de asociados. Es decir, es una realidad amplia y plural, en la que caben legítimamente todo tipo de opiniones. Cabe también precisar el concepto de la Plataforma de Sindicación, pero eso lo haré más adelante.
    En segundo lugar, para recordar asimismo que Heliópolis es un proyecto colectivo impulsado y formado por béticos a título particular y por la mayoría de las asociaciones y colectivos que ya en 2007 iniciaron la construcción de actuaciones conjuntas: Veteranos, LJB, BPV, Futuro Verdiblanco, ADC, Federación de Peñas, etc. Es por tanto, un espacio común complejo y diverso.
    Hechas las precisiones, voy con las preguntas.
    La primera creo que conviene reformularla, justamente por el párrafo anterior. Si se refiere a cual es mi relación con las 1.000 personas que forman PNB, es difícil contestar, aunque creo que en un altísimo porcentaje es una relación buena o muy buena. Si se refieres a cual es mi relación con las 13 personas que forman su Junta Directiva, el pasado día 30, en la post-junta, pude disfrutar de una cena con la mayoría. Es una relación cordial con todos y de amistad con muchos de ellos, sin perjuicio de las opiniones diversas que pueda haber. Y, en lo que a mí respecta como asociado, de agradecimiento y plena confianza en dicha Junta y en su Presidente.
    Sobre la segunda pregunta, creo que también conviene recordar las precisiones anteriores: No creo que quepa hablar de tensión entre PNB y FH, desde el momento en que hay muchos asociados de PNB también integrados en FH. Tampoco considero que se pueda afirmar la existencia de tensión de los 1.000 asociados de PNB hacia FH. Así pues, si me permite volver a reformular la pregunta y nos referimos a las respectivas Junta Directiva de PNB y Comisión Ejecutiva de FH, solo puedo concluir que no hay tensión alguna. La relación entre sus respectivos Presidentes me consta que es muy buena. Y en ningún momento se ha exteriorizado por parte de la Junta Directiva de PNB prevención alguna hacia la Comisión Ejecutiva de FH ni hacia la misma Fundación. Muchísimo menos aún desde la Fundación en relación a PNB o a su Junta Directiva.
    Entiendo, y retomo la pregunta para contestarla junto con la tercera, que se refiere principalmente a reflexiones o aseveraciones que puedan trasladarse en los foros a título individual. Si tal es el caso, con franqueza, no creo que eso pueda tomarse en consideración: ni para valorar la existencia de tensión ni para darse por aludido en cuanto a las críticas. Dicho sea con el mayor de los respetos hacia esas opiniones vertidas en los foros, en su caso. Como indico, el día 30 pasé una cena excelente en compañía de muchas personas a las que aprecio. También pude ver a otros muchos de ellos pocos días antes, en la reunión de la Plataforma de Sindicación. Nadie en esos encuentros me ha trasladado crítica alguna en persona, antes al contrario.
    En el momento en que alguien lo haga (mi correo y hasta mi móvil son sobradamente conocidos, además de mi permanente disposición a dialogar con quien lo precise, sin limitación de número de personas), podré valorarlo. En tanto en cuanto eso no sucede, por mucho respeto que me puedan merecer tanto las críticas vertidas en los foros como las personas que presuntamente las realicen a través de sus nicks, insisto en que creo que la única opción lógica es darlas por no leídas. Es más, probablemente muchas ni las haya leído.
    Por concluir, también en relación con su última pregunta, me permitiré una apreciación adicional: El que suscribe es el socio número 2 de la Asociación de Béticos de Base Por Nuestro Betis, es miembro de la Plataforma de sindicación promovida por PNB y, a efectos exclusivamente notariales, representante legal de la misma. He reiterado pública y privadamente mi expresa y permanente puesta a disposición de su Junta directiva -especialmente de su Presidente- para colaborar en lo que estimen oportuno y en el ámbito que estimen oportuno, incluyendo si se hubiese considerado preciso en este ejercicio o en futuros mi presencia en la Junta. Como yo, otros tanto asociados de PNB que colaboran en una Fundación que, como he intentado explicar, es un proyecto en el que creen muchos colectivos y béticos a título particular.
    Puede creerme si le digo que no hay contradicción ni incompatibilidad alguna, ni cambio de chaqueta, acera o bando: lo único que hay es una voluntad permanente de impulsar proyectos sin caer en el error de etiquetar a nadie. Lamento si no consigo hacer comprender mi punto de vista en este sentido, pero tenga usted la seguridad de que el que suscribe es tan de PNB como de FH; de hecho, en términos conceptuales, si tuviera que etiquetarme la etiqueta más visible sería la de PNB. Pero, con franqueza, ya le digo que considero un error simplificar con etiquetas: la única que me gusta utilizar, la única que creo debe utilizarse, es la de bético.
    Un saludo. _____________________________________________________________

    avatar
    Penibético
    Admin

    Cantidad de envíos : 6010
    Fecha de inscripción : 11/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Penibético el Dom 24 Ene 2010, 15:01

    SoPoncio Hola Iñigo, te quería preguntar:
    ¿ERES CONSCIENTE DE QUE LA FUNDACION HELIOPOLIS TRANSMITE MUCHA DESCONFIANZA Y RECELO ENTRE LA MAYORIA DEL BETICISMO?
    ¿SABES CUAL-CUALES PUEDEN SER LOS MOTIVOS DE TANTO RECELO?
    Gracias por participar.. _____________________________________________________________


    Hola, compañero.
    Sobre la primera pregunta, debo confesar mi incapacidad para discernir lo que pueda opinar “la mayoría del beticismo”. Ni siquiera me atrevería a resumir la opinión de “la mayoría de los foros” en ciertas materias, y en los foros en el fondo participamos realmente no más de un 1% del beticismo tirando muy por lo alto, así que imagínese llegar a una conclusión sobre la opinión del beticismo en su conjunto. Personalmente, como digo, me declaro incapaz.
    Así pues, la respuesta a la primera pregunta es, obligadamente, negativa: No puedo ser consciente de ello, pero tampoco de lo contrario. Si usted puede afirmarlo rotundamente, dicho queda: respeto su afirmación y no tengo elementos para rebatirla. Mi humilde percepción, eso sí, no coincide con esa afirmación, pero como tal percepción soy consciente de que es subjetiva.
    En todo caso, sí dejo algún considerando para su reflexión en este sentido, y es el hecho objetivo de que la Fundación Heliópolis es un proyecto impulsado por más de 200 personas a título particular (entre los que se cuentan personas muy significadas entre el beticismo y con cierto nivel de reconocimiento social o profesional), además de por colectivos que gozan de cierta representatividad o cuando menos reconocimiento entre el beticismo como la Federación Nacional de Peñas Béticas, Béticos Veteranos, Liga de Juristas, Amigos del Centenario, Béticos por el Villamarín o Futuro Verdiblanco.
    Sobre la segunda pregunta sí me atreveré a reflexionar, aunque si me lo permite centrándome principalmente en cuales pueden ser los motivos por los cuales algunos sectores de foros internautas manifiestan un evidente recelo hacia la Fundación Heliópolis.
    En este sentido, personalmente creo que los motivos son variados: Ritmos lentos de puesta en marcha de Heliópolis (sin que suene a justificación, una lentitud obligada porque integrar en un espacio común a particulares y colectivos tan heterogéneos lleva su tiempo), carencias en materia de política de comunicación (ausencia de web, falta de una regularidad en los mensajes), sensación de impaciencia del beticismo, elevado nivel de expectativas con el 15J y con la aparición de Heliópolis, etc. Aunque en los sectores internautas a los que me refiero creo que dos hechos han sido los determinantes para la desconfianza a la que aludes: la decisión de la Junta Directiva de PNB de no integrarse en la Fundación (decisión que como asociado he ratificado expresamente, dicho sea de paso) y la presencia en la Fundación Heliópolis de personas o colectivos con un elevado nivel de estigmatización entre parte del beticismo.
    Un saludo y gracias a usted por sus preguntas. _____________________________________________________________


    +verde
    gracias por participar iñigo ¿podrias explicar bajo tu punto de vista que discrepancias o puntos son los que diferencian a la fundacion de PNB? se que eres una persona que desea lo mejor para el betis,y por lo que te he leido todos estos años en distintos foros se nota que eres un tio honrado,muy trabajador y que no se esconde jamas,por tanto ¿que te hizo decidir el trabajar con la fundacion? ¿quizas algo que no te pudiese aportar PNB?
    y una pregunta que me despierta tremenda curiosidad,imaginemos que el betis al final es libre,que se democratiza y en este cambio no es necesaria la intervencion directa de la fundacion ¿tendria sentido la existencia de la fundacion a posteriori? gracias de antemano,y perdon por el tuteo pero son muchos años años leyendote,espero no te importe,gracias de nuevo.. _____________________________________________________________


    Gracias a ti, compañero, por tus palabras y por tu confianza.
    En cuanto a la primera pregunta, creo que en parte ha sido cubierta en la respuesta inicial a RascayPica, pero ampliaré la reflexión.
    Yo no percibo discrepancia alguna entre la Fundación Heliópolis y PNB en cuanto a los objetivos o la forma de alcanzarlos. Ninguna, insisto. No podría ser de otra forma, desde el momento en que el nexo común entre los colectivos y particulares integrados en FH y la propia PNB es la Hoja de Ruta “Otro Betis es Posible”, consensuada el 18 de Junio de 2007 y a la que antes me he referido. Tampoco percibo discrepancia -en el sentido de tensión- entre sus órganos de gestión, sea Junta Directiva o Comisión Ejecutiva, ni entre sus Presidentes (antes al contrario).
    Las diferencias no estriban, pues, en los objetivos o en el camino hacia alcanzarlos, sino en el papel que cada una puede desempeñar, que son por otra parte plenamente complementarios. El trabajo realizado por PNB junto con otros colectivos y particulares que en su día se agruparon en torno a "Otro Betis es Posible" ha sido y sigue siendo extraordinario: en el campo jurídico, investigador, divulgativo, accionarial y propositivo, por mencionar solo algunas facetas. Pero hay otros roles necesarios y complementarios que puede cubrir la Fundación: La construcción de un espacio común, el impulso a un ámbito de compromiso explícito y público por parte de más de dos centenares de personas con cierta capacidad económica y/o de influencia social, la capacidad de articular fórmulas de aval y financiación ante las necesidades que puedan producirse (concurso de acreedores, ampliación de capital, venta abierta de un paquete accionarial, etc.), la confluencia del mayor número posible de personas con solvencia económica y experiencia empresarial suficiente para sostener una empresa quebrada en el periodo de transición, la realización de determinadas iniciativas de regeneración social del concepto de Betis, etc. Roles que son complementarios con los que cubre entre otros PNB, como asociación o como impulsora de la Plataforma de sindicación. De ahí que la Fundación no asuma un rol en materia de sindicación de acciones ni actuaciones jurídicas, pues ambos están ya cubiertos. Las diferencias, pues, no son conceptuales: las fichas del ajedrez son del mismo color (verde), pero cumplen -o elijen cumplir- funciones complementarias sobre el tablero.
    En cuanto a qué me hizo trabajar con la Fundación... la respuesta es muy sencilla y se resume en dos palabras: responsabilidad y compromiso. O, si se prefiere, incapacidad de decir que no e incapacidad de mirar hacia otro lado.
    Esta es la versión corta de la respuesta.
    No obstante, hay una versión larga. Si no te importan, voy a aprovechar tu pregunta para hacer un correlato más amplio desde una perspectiva estrictamente personal, por si ayuda a cualquiera de los lectores a situarse en mi punto de vista. Un correlato que no es relevante a efectos de esta tertulia, por lo que quien lo desee puede ahorrarse su lectura
    En cierto modo, el punto de partida del relato puede situarse en Mayo de 2006, justo al día siguiente de certificar la salvación ante el Mallorca. Aquel día me dio por publicar un larguísimo post –más largo que estas respuestas- en el foro oficial, con el título de “El Betis que queremos”. Incluía un decálogo que, en forma resumida, se convirtió en una carta que fue suscrita por un amplio grupo de foreros del Foro Oficial y BW, y que fue entregada con fecha 20 de Julio de 2006 al señor León, bajo el membrete “Béticos Por Nuestro Betis”. Era una época en la que hablar de las cuentas del Betis, Encadesa y Tegasa era una rareza de la que solo participábamos un tal Nilescrane, el que suscribe, los de BPV, el periodista Antonio Felix y alguno más. Y a pesar de esa posición crítica, unos cuantos respondimos a la llamada de la recién elegida Comisión del Centenario y, sobre todo, al entusiasmo de un tal Julián García de la Borbolla, y nos metimos de lleno a intentar que el Centenario del Real Betis Balompié tuviese un mínimo de dignidad. Te aseguro que las horas que se echaron en aquello se contaron por miles. Y así durante 9 meses.
    Cuando aquel 28 de Febrero de 2007 se cruzó la línea de la indignidad más absoluta, me volví a meter en otro charco a petición esta vez de un amigo: el de convocar formalmente una concentración para reivindicar la dignidad del Betis ante propios y extraños. La hicimos el 11 de Marzo, bajo La Giralda. En aquellos mismos días, un tal Villamarín Eterno movió una convocatoria en el foro de BW en la Sala Q. Una vez más, sin comerlo ni beberlo, me encontré en la Mesa, junto a dos Ricardos y un Camilo -compañero de tantas batallas- y delante de los 100 convocados, haciendo una vez más lo mismo que hice en el centenario: meterme de lleno a trabajar en algo que nacía por el sencillo motivo de que creía en ello. Tampoco pude mirar hacia otro lado cuando Julián, con su habitual entusiasmo, nos implicó para montar el inolvidable acto de Siempre Verdiblancos, en Junio de 2007. Ni cuando entendí que era imprescindible impulsar algo como “Otro Betis es Posible”: un espacio común que aglutinase todo lo que he indicado a Scarpia. Lo entendía entonces, en Junio de 2007; lo sigo entendiendo ahora.
    Volviendo a la Sala Q, donde conocí a tantos y tan buenos béticos, lo que vino después fue la historia de PNB, una historia colectiva en la que muchos han dejado y siguen dejando muchas horas por la misma concepción de la responsabilidad y el compromiso. Siempre he estado y sigo estando a disposición de la Junta Directiva de PNB, y particularmente de su Presidente, para lo que haga falta, desde cargar una caja hasta parir un Informe de 60 páginas si es menester. Y así va a seguir siendo.
    Visto con perspectiva, PNB ha sido en cierto modo revolucionaria en cuatro ámbitos: la batalla de la razón y de la concienciación del beticismo, la actuación en el ámbito institucional de una forma rigurosa (incluyendo Juntas de accionistas), el impulso a la mayor Plataforma de sindicación de acciones del fútbol español y el impulso, seguimiento e implicación en las actuaciones jurídicas emprendidas. Y este que suscribe se siente partícipe de los avances en esos cuatro ámbitos durante estos dos años y medio en los que, insisto, he estado a disposición permanente para trabajar en aquello que fuese preciso. Eso sí, con una enorme tranquilidad desde que Pepe Tirado asumió la presidencia y comenzó a coordinar la Junta Directiva y los equipos de trabajo: la de no sentirme imprescindible, ni siquiera necesario, para que se avanzara en ninguno de esos ámbitos.
    Cuando el 2 de Junio de 2009 acordamos, en aquella Asamblea de PNB, la convocatoria de una manifestación, volví a sentir una vez más la misma sensación familiar de que hacía falta arremangarse e implicarse de lleno en algo en lo que creía y que no podía convertirse en un fracaso, porque sería un fracaso del beticismo. Al día siguiente nos reunimos un amplio grupo de “jartibles” que compartíamos el mismo estilo y la misma sensación (gente de PNB, de ADC, de LJB, de Veteranos, de Futuro Verdiblanco, de Locos por el Betis, etc.), volviendo a activar en la práctica algo parecido al Grupo de Otro Betis es Posible al objeto de cerrar todos los detalles de la convocatoria del 15J. Los días que vinieron después fueron, por su intensidad, inolvidables.
    Aunque bien mirado, el propio 15J puede resumir todo lo que acabo de relatar. Aquel día y al siguiente tenía compromisos importantes de trabajo, por lo que no tenía certeza de la hora a la que me incorporaría a la manifestación. Rogué, por ello, que no se contase conmigo en la parte logística. Finalmente, pude llegar a tiempo y me fui a la Plaza Virgen de los Reyes para acabar con un peto y dejándome la voz -y los brazos- junto a tantos otros amigos de batallas, para intentar llevar la cabecera a la estatua de la Inmaculada.
    Cuando conseguimos llevarla a la Avenida, la cabecera no era tal pues la manifestación era ya una inmensa marea humana que iba por delante y por detrás. Acabé andando de arriba a abajo de la marea para intentar ayudar a los responsables de la organización a que avanzase, metiéndole más ritmo a la furgoneta que iba abriendo camino. Y terminé bajo la estatua del Rey San Fernando intentando que la gente no invadiese el recinto vallado. No pude escuchar el interminable manifiesto (repito, interminable, casi tanto como esta respuesta), porque tal como me había comprometido con Curro Picchi, me fui a buscar un ordenador para reenviar a la prensa las fotos del 15J en otras ciudades. Y de ahí, ya sin el peto (que guardo de recuerdo), flechado a una cena de trabajo. ¿Porqué cuento toda esta película? Pues sencillamente porque resume todo lo anterior. Mi presencia aquel día no era en absoluto necesaria. Pero, una vez metido allí, fui incapaz de limitarme a disfrutar de la manifestación por una personal tendencia de sentirme responsable de intentar ayudar a que las cosas en las que creo salgan lo mejor posible.
    Y llego, por tanto, a tus dos preguntas: “¿Qué te hizo decidir el trabajar con la fundación? ¿quizás algo que no te pudiese aportar PNB?”. Y la respuesta no es otra que esa: Por un lado, el vicio insuperable de implicarme hasta el cuello en aquellas cosas en las que creo, particularmente en el momento en que más implicación necesitan, que es en el momento en que arrancan. Por otro lado, mi incapacidad demostrada para decir que no o mirar hacia otro lado. Singularmente, hay cinco personas a las que soy especialmente incapaz de decir que no: Pepe Tirado, Miguel y Adolfo Cuellar, Julián G. Borbolla y José Heliopol. En el caso de la Fundación Heliopolis, fueron tres de esas cinco personas las que me pidieron implicación en la misma, así que poca opción tenía.
    Eso sí, puedes descartar cualquier respuesta a la segunda pregunta: pocas cosas hay que me puedan aportar tanto como el trabajo realizado en PNB. Y, como ya he dicho, el hecho de colaborar en la Fundación no obsta estar a permanente disposición de PNB para lo que me toque. No es casual que haya puesto a su Presidente en primer término de aquellas personas a las que no soy capaz de decir que no. Vuelvo a lo que me refería en una respuesta anterior: no creo que deba caerse en la tentación de etiquetar como PNB o FH. Colaborar con la Fundación no es contradictorio con hacerlo con PNB. Todo lo contrario: son dos ámbitos complementarios para el trabajo, la responsabilidad y el compromiso. Si tuviese que elegir en función de lo que más me gusta hacer (o lo que me resulta menos costoso) lo más sencillo sería limitarme a colaborar en PNB: me ahorraría críticas o valoraciones como las que en este post se están vertiendo. Aunque realmente lo más sencillo hubiese sido limitarme hace 3 años y medio a la lírica y el pontificado en los foros bajo el nick de “Discóbolo”: aparte de vivir más tranquilo, nadie me juzgaría ni me pediría explicaciones por mis actuaciones o decisiones; una práctica legítima, por descontado, pero que en no pocas ocasiones hace dudar a quienes son objeto de la misma de si realmente merece la pena tanta implicación.
    Por último, preguntas acerca de la necesidad de existencia de la Fundación Heliópolis en un escenario en el que el Betis al final es libre, que se democratiza y en este cambio no es necesaria la intervención directa de la Fundación. ¿Tendría sentido su existencia como tal? Pues, francamente, creo que no, al menos en su forma actual. Sí podría tener sentido reformar sus Estatutos para reconvertirla en la Fundación del Real Betis Balompié (que ya estaba prevista en la Hoja de Ruta “Otro Betis es Posible”, a la que antes me he referido), si así lo acordase la Junta de accionistas.
    Un fuerte abrazo y perdona por este interminable relato: pero ya puestos... _____________________________________________________________


    estrabon
    Señor Vicente, planteemos un contexto: La Jueza Mercedes Ayala dicta setencia contraria a los intereses de Lopera. ¿Como afecta esto al Betis? ¿Sus acciones saldrían subasta? ¿Se adquirirían al precio que dicte la jueza?. ¿Tiene la Fundación alguna noticia de cuando podría la Jueza dar su veredicto?.
    _____________________________________________________________

    Muy buenas, compañero:
    Posiblemente, no sea la persona más adecuada para responder a estas preguntas, como quiera que no soy jurista, y que aún habiendo colaborado en el proceso judicial, procuro no interesarme excesivamente acerca de los pormenores del mismo, en el entendido de que la información relativa al mismo debe ser una cuestión circunscrita a ámbitos lo más restringidos posibles, por un principio elemental de prudencia.
    Dicho lo cual, hay una precisión inmediata que hacer a su pregunta, y es que la Jueza Mercedes Alaya en ningún caso va a dictar Sentencia. En la actualidad nos encontramos en una fase de instrucción y esa es su responsabilidad. En su cometido, la Jueza podrá optar por archivar las actuaciones o imputar a quienes considere pertinente; podrá adoptar medidas cautelares, inhabilitar derechos políticos de acciones, decretar una intervención judicial o nombrar un administrador judicial. Pero en ningún caso se va a dictar Sentencia: eso en su caso se produciría en una fase posterior y en otro Juzgado. Y posiblemente tampoco hablaríamos de Sentencia firme, pues admitiría recurso a una instancia superior.
    Evidentemente, de concluirse la fase de instrucción con la imputación de algunos responsables y de adoptarse según cuales medidas cautelares, pueden abrirse escenarios de muy diversa índole que es arriesgado intentar predecir, pero que pueden contemplar el pase a situación de autocartera de una parte importante del capital (y su puesta a la venta entre el beticismo). La propia situación económica del club, que discurre en paralelo al proceso judicial, puede acabar desembocando en un concurso de acreedores y en una posterior ampliación de capital (es de desear que en una cuantía asumible). Pero insisto: hacer elucubraciones acerca de estas materias no me parece lo más apropiado.
    En el mismo sentido, respondo su última pregunta: Creo que no es positivo elucubrar acerca de plazos de finalización de la fase de instrucción. Personalmente considero que es mucho más importante que se culmine con rigor, profundidad y amplitud que el momento exacto en que se culmine, dando por hecho que hablamos de plazos relativamente cortos. La culminación de esta fase de instrucción puede ser de una importancia trascendental para el presente y el futuro de una entidad centenaria y de una SAD próxima a cumplir 18 años como tal. Sería conveniente tener esta percepción de los tiempos más allá del cortoplacismo, para no pecar de impaciencia ni ansiedad, aunque sea difícil. También sería conveniente esforzarnos todos por no generar expectativas acerca del momento concreto en que pueden producirse noticias, error éste en el que hemos caído muchos (yo incluido) en alguna ocasión. La justicia es lenta pero inexorable: confiemos en ella.
    Un saludo. _____________________________________________________________


    job59
    Siempre he tenido una pregunta para este Consejero Delegado, ¿Por qué nunca ha tenido en cuenta a los que fuimos a comprar acciones esos días fatídicos en que el Betis estaba a punto de bajar a 2aB? Pregunto ésto porque despues de mas de 20 años de socio-abonado, recibía cartas para asistir a las primeras reunios de accionistas y sin embargo cuando dejé de ser abonado ya no me invitaban, siendo yo propietario. Algo inaudito. Sólo comparable con la forma de gobierno de los emires árabes.
    Estoy harto de que los béticos nos convirtamos en los críticos de bares y no actuemos con diligencia para derribar esta Loperarquía anacrónica. Y no digo que no se hagan cosas, sino que quiza haya que ir por otro lado, de alguna manera vía judicial que pueda desbancar este autoritarismo.
    Animo y espero que se logre el derribo de esta estatua verdiblanca que nos representa sin nuestro consentimiento.. _____________________________________________________________

    Estimado bético:
    Como quiera que entiendo que su reflexión ha sido dirigida al señor que vive en la calle Jabugo y no a mi persona, solo puedo suscribir sus palabras. Eso, y transmitirle esperanza en que algún día sus deseos se cumplirán.
    Un saludo afectuoso. _____________________________________________________________


    Pacobet
    IÑIGO,ve usted tiranteses con otros grupos opositores como yo suelo ver o leer por distintos foros? ¿o cree que no es asi? PD:saludos verdiblancos. . _____________________________________________________________

    Hola, compañero.
    Creo que en gran medida, ya he reflexionado sobre ese tema en la respuesta al forero Rasca y Pica. Reitero: No cabe hablar de tensión entre PNB y FH, desde el momento en que hay muchos asociados de PNB también integrados en FH. Y menos aún cabe hablar de tensión de los 1.000 asociados de PNB hacia FH. Si nos referimos a las respectivas Junta Directiva de PNB y Comisión Ejecutiva de FH, reitero que no hay tensión alguna. La relación entre sus respectivos Presidentes me consta que es muy buena. En cuanto a reflexiones o aseveraciones que puedan trasladarse en los foros a título individual, que evidentemente han existido, ya he indicado que creo que lo más razonable es no tomarlas en consideración en tanto en cuanto no se expresen en ámbitos formales: es inevitable que haya opiniones para todos los gustos y todas deben ser escuchadas y respetadas, pero no creo que haya que darle más trascendencia de la necesaria.
    Dicho todo lo cual, creo que hay que añadir que en mi opinión la pasada Junta de accionistas supuso un momento clave para superar incluso algunas reservas que a título individual pudiesen tener determinadas personas, o al menos a los efectos de exteriorizar dichas reservas en foros internautas. Desde entonces creo sinceramente que se está demostrando un gran sentido de la responsabilidad y de priorización de lo fundamental (lo que une a todos los actores implicados en esta causa, que es casi todo) por encima de lo accesorio. Espero sinceramente que sea posible seguir trabajando en esa misma línea: en lo que a mí respecta, así será al menos.
    Un abrazo. _____________________________________________________________

    avatar
    Penibético
    Admin

    Cantidad de envíos : 6010
    Fecha de inscripción : 11/03/2009

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Penibético el Dom 24 Ene 2010, 15:04

    Ultrahéroe
    Sr. Vicente:
    ¿Qué le diría a todos aquellos que en estos días le han tildado de palabras no muy biensonantes por haberse pasado a la Fundación?
    ¿Cree que La Fundación es el caballo ganador?
    ¿Es consciente de que PNB también les vigilará si tienen ocasión de llegar al poder en el Betis?
    ¿Tiene intereses personales en esta lucha, es decir, aspira a algún cargo en el club?
    Muchas gracias por su participación. _____________________________________________________________


    Buenas, compañero. Gracias a usted por sus preguntas.
    En relación a la primera pregunta, me remito una vez más a la respuesta dada al forero Rasca y Pica: Como quiera que entiendo que se refiere usted a reflexiones o aseveraciones que puedan trasladarse en los foros a título individual, sencillamente no creo que corresponda darse por aludido. Dicho sea con el mayor de los respetos hacia esas opiniones vertidas en los foros. Como ya he indicado al forero mencionado, el día 30 pasé una cena excelente en compañía de muchas personas a las que aprecio. También pude ver a otros muchos de ellos pocos días antes, en la reunión de la Plataforma de Sindicación. Nadie, ni en esos encuentros ni en encuentros pretéritos, me ha trasladado crítica alguna en persona, y menos aún palabras que no sean biensonantes. En el momento en que alguien lo haga podré valorarlo y dialogar con la persona o personas en concreto. Reitero que mi correo y hasta mi móvil son sobradamente conocidos, así como mi permanente disposición al intercambio de pareceres en persona, sin limitación de número de interlocutores.
    Respecto a la segunda pregunta, está vinculada con el interminable relato con el que he obsequiado al amigo +verde. Concretamente, el relato acerca del 15J. Porque el camino hacia un Betis de los béticos no ha sido para mí nunca una carrera. Considero un error de concepto visualizarlo así. Ni lo es ni puede serlo: es más bien una marea, una marea humana. Lenta, pero inexorable, como la justicia, y cuya fuerza reside en la capacidad de ir sumando personas y colectivos a la marea. Esa ha sido al menos mi personal prioridad desde hace 3 años y medio: sumar cueste lo que cueste, incluso aunque cueste ser enjuiciado. Desde el trabajo, con el peto puesto y sin la sensación de urgencia en las que se puede tener la tentación de caer. Trabajar y sumar, acudiendo donde sea preciso para ayudar a que la marea avance.
    Así pues, compañero, la respuesta a su pregunta es que no creo que la Fundación Heliópolis sea un caballo ganador, porque no creo que esto sea una carrera. Sí considero que es un proyecto que siempre ha sido necesario, que cuenta con el impulso de 200 personas con cierto nivel de reconocimiento social y profesional, amen de colectivos como Veteranos, LJB, ADC, BPV, Federación de Peñas o Futuro Verdiblanco.
    En mi opinión, en definitiva, dedicar esfuerzos y el trabajo a la Fundación Heliópolis es dedicar esfuerzos y el trabajo a sumar justamente en aquel ámbito de la “marea” que más lo precisa en estos momentos, como quiera que PNB –y la plataforma de sindicación promovida por ella- están afortunadamente más que consolidados.
    En cuanto a la tercera pregunta, permítame que la reformule: Sí, soy consciente de que la Asociación de Béticos de Base Por Nuestro Betis puede seguir ejerciendo en el futuro un papel de fiscalización de las personas que asuman la responsabilidad de administrar el Real Betis Balompié S.A.D., que ojalá sean las elegidas por una Junta de accionistas ampliamente atomizada.
    No solo soy consciente de que ese puede ser el papel futuro de PNB como asociación: lo espero y deseo, y haré todo lo posible para que la asociación a la que pertenezco esté en disposición de seguir desempeñando dicho papel. Entre otros motivos porque, tal vez por deformación profesional, tal vez porque la cabra tira al monte, es el ámbito de colaboración en esto del Betis en el que más me visualizo en un futuro si todavía me quedan fuerzas y ganas: el de implicación en una asociación externa al propio Consejo de Administración que siga cumpliendo un papel autónomo de defensa de los intereses del conjunto del beticismo.
    Por último, le diré que en todo este camino de casi cuatro años he conocido a pocas personas a las que pueda atribuirle intereses personales en el sentido que usted indica: ni aquellos a los que conocí en el antiguo foro oficial, ni las personas del Gabinete del Centenario, ni los de la Sala Q, ni los sucesivos miembros de la Junta Directiva de PNB, ni la gente de ADC, ni los que pusimos en marcha Otro Betis es Posible o Siempre Verdiblancos, ni la gente implicada en la organización del 15J (la mayoría de ellos coincidentes con los ya mencionados) ni quienes se han implicado en el impulso a Heliópolis. A ninguno de todos ellos le atribuyo intereses personales en ese sentido. Los pocos, muy pocos, de aquellos a los que he conocido, a quienes pudiera atribuírselo están hoy, justamente, satisfaciendo dichos intereses en algo que no es el Betis aunque lleve tal nombre.
    Abundando en esa cuestión, hay personas por las que pondría las dos manos en el fuego para afirmar la ausencia absoluta de intereses personales y no me quemaría. Me permitiré mencionar a seis de ellos: Los cinco que ya he mencionado en el antepenúltimo párrafo de la respuesta a Rasca y Pica, y yo mismo. A mayor abundamiento, y en lo que a mí respecta, tenga usted la plena y absoluta seguridad de que no me verá en un Consejo de Administración del Real Betis Balompié S.A.D. Para su tranquilidad pero, sobre todo, para la mía y la de los míos.
    Un saludo. _____________________________________________________________


    Beticohelvetico
    Muchas gracias por participar.
    Pensando en una posible democratización del club, existe dentro de la fundación la idea de fijar un máximo de acciones por accionista? Qué porcentaje vería razonable? O si no se contempla esa posibilidad, por qué no? Cómo nos podemos imaginar posibles pasos hacía una democratización en la era post-Lopera?
    Viva el Betis libre! Saludos verdiblancos. _____________________________________________________________

    Gracias a ti, compañero.
    En cuanto a la primera de tus preguntas, me remito al apartado 10.1 de la Hoja de Ruta “Otro Betis es Posible”, consensuada como ya he indicado antes con fecha 18 de Junio de 2007. En la misma, se definía como primer punto del decálogo del Betis del Siglo XXI la siguiente composición del capital social:
    “En una situación idealizada desde el punto de vista de la democratización y la estabilidad, sería deseable que el capital social quedase distribuido más o menos de la siguiente forma:
    - Un máximo del 45% en paquetes superiores al 1%, que a su vez tendría otras limitaciones teóricas deseables.- Un máximo de un 25% en paquetes superiores al 5% e inferiores al 10% y un máximo de un 20% en paquetes superiores al 1% e inferiores al 5%,
    - Un mínimo del 55% en paquetes inferiores al 1%, repartido lo más posible entre el beticismo de base.”
    Desde el momento en que, como ya he indicado, esta Hoja de Ruta de hace dos años y medio es el principal referente de Heliópolis, como quiera que los grupos que en su día la consensuaron coinciden en su mayoría con los integrados en la Fundación, espero que te sirva de respuesta.
    En cuanto a cómo llegar a ese objetivo, depende de cual sea el escenario: de venta de un paquete accionarial, de venta de un paquete de autocartera, de ampliación de capital... La misma hoja de ruta preveía una limitación en esos casos, que debería ser verificada por la Comisión de Seguimiento del proceso en cuestión.
    Aparte, creo que cabe estudiar la viabilidad (y el momento en que sea posible) de complementar las limitaciones en los procesos coyunturales con la implantación de garantías estructurales estatutarias, aunque no sea sencillo; en este sentido se plantea en el reciente documento de compromiso de mínimos de PNB, aprobado en Asamblea de asociados, que no solo comparto sino que además contó con mi expreso voto favorable en calidad de asociado mediante delegación en su Presidente, al no poder asistir a la misma.
    En cuanto a la segunda de tus preguntas, esto es, los posibles pasos hacia la democratización del Betis, cabe remitirse nuevamente a la Hoja de Ruta OBEP, aunque por añadir y/o concretar algo más, es cierto que aunque el proceso concreto va a depender de los acontecimientos y escenarios que se vayan produciendo, se puede definir un modelo basado en las siguientes premisas o fases:
    - Diseñar un plan de transición y definir un modelo de futuro para el club entre el mayor número posible de béticos, integrados o no en la Fundación Heliópolis, partiendo de la base de la Hoja de Ruta “Otro Betis es Posible” (fases 2 y 3) y añadiendo las aportaciones que deseen realizarse por parte de particulares y colectivos.
    - Democratizar y recapitalizar la sociedad, creando para ello una Comisión de seguimiento del proceso de venta (del paquete accionarial mayoritario o de un paquete de autocartera) y/o de ampliación de capital. Dicha Comisión tendría representación de todos los estamentos del beticismo: colectivos, asociaciones, peñas, béticos significados, plataformas de sindicación, personas representativas de nuestra Historia, etc.
    - Crear una Comisión Gestora que dirija el club durante el periodo transitorio, conformada por personas de reconocida profesionalidad, prestigio y beticismo, nombradas por consenso de los miembros de la Comisión de seguimiento. Además, habría que implementar de forma transitoria los recursos humanos y económicos necesarios para la adecuada gestión de la sociedad hasta que culmine el proceso de transmisión y/o suscripción.
    - Determinar en el marco de la Comisión de Seguimiento las condiciones, precios, plazos y fases del proceso de venta o ampliación, así como garantías para evitar nuevas concentraciones mayoritarias en ese momento y/o en un futuro.
    - Gestionar la implicación de entidades financieras, para financiar la adquisición de las acciones por el beticismo de base en las mejores condiciones de precio y plazo, con objeto de lograr un capital social lo más repartido posible. En caso de precisarse avalistas para formalizar la operación, se procurará que el número de éstos sea lo más amplio posible.
    - Establecer mecanismos que garanticen, en caso de precisarse una recapitalización de la sociedad por motivos legales o económicos, un ejercicio democrático de los derechos políticos de la parte de capital social que, en su caso, no fuese adquirida por el beticismo.
    - Una vez finalizado el proceso de venta y/o ampliación, con la máxima atomización posible del capital, se procedería en seno de Junta de accionistas a la elección de un Consejo de Administración representativo y fuerte, facilitando la presencia de los accionistas minoritarios a través de la agrupación de acciones y garantizando un Consejo lo suficientemente amplio como para dar cabida a las distintas vertientes de representación.
    Espero Un fuerte abrazo. _____________________________________________________________
    haber respondido tus preguntas.


    Chustikov
    Gracias a D. Íñigo Vicente por su colaboración con Betis Libre. Una pregunta querría formularle: Las últimas noticias que nos llegaban de la instrucción judicial contra Lopera y sus sociedades gestoras del Real Betis manifestaban que Lopera junto a una serie de avalistas en el proceso de conversión del club en Sociedad Anónima, durante 1992 y 1993, pudieron cometer ciertas irregularidades, consistentes en no haber desembolsado cantidades dinerarias algunas o sólo un pequeño porcentaje de las mismas que estaban obligados a poner. Si se demostrara la culpabilidad de todos o alguno/s de ellos, ¿podría esto afectar la imagen de la Fundación Heliópolis estando integrados en ella gente como Hugo Galera o Paco Sánchez, dos de esos avalistas e ignoro si hay alguno más de ellos en la FH? _____________________________________________________________

    Hola, compañero. Gracias a vosotros.
    Como previa, haré una reflexión genérica no tanto por la pregunta en sí sino porque la misma es fiel reflejo de diversos debates que se han producido a nivel de foros y otros ámbitos. La reflexión es la siguiente: me resulta tremendamente difícil de comprender cómo, siendo hoy por hoy prioritario para el presente y el futuro del Betis el resultado de la fase de instrucción respecto al señor que vive en la calle Jabugo, se haya dado más importancia en algunos ámbitos a las posibles implicaciones que pudieran derivarse hipotéticamente respecto a otras personas. Desde mi punto de vista, no ayuda al objetivo prioritario, ni en términos de estrategia ni en términos jurídicos. Honradamente, da la sensación de que en la gran tertulia colectiva en que se ha convertido todo lo relativo al proceso judicial se está dando en cierto modo por descontado que se va a producir jurídicamente el mejor de los escenarios posibles. Y eso me preocupa, porque es tanto como vender la piel del oso antes de cazarlo y minusvalorar la capacidad del ínclito.
    Dicho lo cual, no seré yo quien juzgue a quienes en Junio de 1992 tuvieron que hacer frente a una situación límite, pues al cabo acabaron por ser víctimas antes que responsables, aun que la gran víctima fue el Betis. Bastante se habrán juzgado ellos a sí mismos por no haberlo visto venir. Pero sobre todo, con significada crueldad se les ha juzgado en el ideario colectivo del beticismo, especialmente al señor Galera. Dudo mucho que este proceso tenga implicaciones jurídicas hacia su persona. En cuanto a las implicaciones en términos de imagen, poco más puede cargarse contra la imagen de alguien que ha sido juzgado en vida en lo que al mundo bético se refiere. En lo que a mí respecta, solo puedo hablar de un señor de 71 años que siempre me ha tratado con enorme educación y respeto, que colaboró con PNB -sin pedir nada a cambio- en la puesta en marcha de la plataforma de sindicación y en actuaciones posteriores, y al que nunca he escuchado ni una palabra ni un mal gesto hacia nadie que no sea el gran enemigo del Betis.
    En cuanto a las implicaciones que pudieran derivarse de un daño hacia su imagen por proyección hacia la imagen de la Fundación Heliópolis, el tiempo lo dirá pero no es la principal de mis preocupaciones. Conviene recordar que el Patronato de Honor de la Fundación lo componen 11 personas (Del Sol, Gordillo, Josefina Ruiz, Ma Luisa Villamarín, Isabel Simó, Núñez, Mauduit, Retamero, Galera, Espina y Jaramillo) y que el Patronato en sí lo componen 120 personas, gran parte de ellas con cierto nivel de reconocimiento social o profesional. La imagen de la Fundación dependerá, obviamente, de la suma de la imagen de los integrantes de sus Órganos que, como puede verse, son muchos. Pero, como ya indico, igual que no creo que sea especialmente relevante en términos positivos para la imagen de la Fundación un hecho trascendente como que el pasado mes de Diciembre el señor Galera fuese nombrado Presidente de la Academia de Medicina, tampoco creo que lo sea el hecho de que se añada un “pecado” más a alguien a quien se ha juzgado en vida más que a ningún otro personaje de la historia del Betis. Cada cual podrá valorar hasta que punto ha sido justo ese juicio, pero de lo que no cabe duda alguna es de que el principal ideólogo y difusor del mismo es el señor que sirvió de modelo a un busto.
    Un abrazo. _____________________________________________________________


    Arkaknio
    Hola Iñigo. Bienvenido a esta casa!. Mi pregunta es la siguiente:
    Pongámonos en el hipotético caso de que Lopera saliese del Betis y entrase una nueva directiva...¿Qué cinco cosas serían las primeras que haría si usted fuese nombrado presidente del Real Betis Balompié?.
    Muchas gracias por participar y enhorabuena por luchar día a día por un Betis Libre.. _____________________________________________________________

    Hola, compañero. Muchas gracias por su bienvenida y por sus palabras.
    Como afortunadamente soy de los escasos béticos que ni siquiera pueden ser miembros del Consejo de Administración del Real Betis Balompié S.A.D. (por incompatibilidad con mis obligaciones sindicales), mejor reformulamos la pregunta en el sentido de cuales son las cinco cosas que pienso que debería hacer quien fuese nombrado presidente del RBB.
    Para responder a la pregunta, parto de la base de que de forma previa se habría conseguido ya un elevado nivel de atomización del capital y elegido un Consejo de Administración representativo del beticismo y formado por béticos con capacidad técnica, acreditado beticismo, ética, profesionalidad, diligencia y lealtad al Betis y a los béticos.
    A partir de ahí las cinco primeras cosas que creo deberían hacerse son las siguientes:
    - Contratar un Director General con solvencia y experiencia, para que conforme un Comité de Dirección y organigrama completos, dividido en diversas áreas e incorporando a las mismas profesionales contrastados y con autonomía.
    - Iniciar los pasos para desbloquear de forma inmediata el convenio urbanístico al objeto de finalizar las siguientes fases del Estadio, creando una Comisión externa al Consejo de Administración que fiscalice que la integridad del convenio atiende a los fines de la Entidad y al objeto del mismo. Otra de las funciones de dicha Comisión sería la puesta en marcha inmediata de un referéndum para la elección del nombre del Estadio, con verificación fehaciente del proceso.
    - Contratar un director deportivo, para que inicie inmediatamente la vertebración de una Secretaría Técnica profesionalizada y la puesta en marcha de una política de cantera, que sería prioritaria en términos de medios e inversión.
    - Convocar un gran acto en el Estadio para homenajear y en cierto modo desagraviar a tantas y tantas personas que han construido la historia del Real Betis Balompié. En paralelo, cabría crear un Consejo consultivo externo e independiente del Consejo de Administración, con la presencia de béticos veteranos, colectivos o plataformas que optasen por no integrarse en el Consejo y leyendas del beticismo.
    - Mandar a fundir el busto de bronce y, con el material fundido, acuñar una placa donde explique su historia: para que las generaciones futuras no permitan que se repita tamaña vergüenza, que tanto tiene de fracaso colectivo.
    Un abrazo. _____________________________________________________________


    Sede
    Agradecerte Iñigo prestarte a este 3er grado de los foreros de BETISLIBRE.COM.
    Estas dos simples preguntas, si me las contestas con tu corazón de bético adelante, si vas a utilizar la parte política prefiero el pasa palabra.
    Un abrazo y Viva Er Betis Libre.
    * Si, desde la FUNDACION HELIÓPOLIS, NO vas a hacer una oferta por las acciones de FARUSA, ¿qué diferencia hay, de cara a la inmensa mayoría de béticos, entre POR NUESTRO BETIS y la FUNDACION HELIÓPOLIS?
    * ¿Porqué los que montaron la FUNDACION HELIÓPOLIS NO se adhirieron a POR NUESTRO BETIS, con el trabajo que ya llevaba hecho la Asociación de béticos de base? _____________________________________________________________

    Buenas, amigo mío.
    Como dijo aquel, se hará lo que se pueda, se hará lo que se pueda. Pero no te quepa duda alguna de que yo hablo siempre con el corazón, incluso cuando utilizo un lenguaje que pueda parecer más político que llano. Siempre con el corazón y con la verdad y los principios por delante. No dudes nunca de eso. Y que nunca nadie te haga dudar de eso.
    Sobre las preguntas, vamos allá.
    La primera, en gran medida, ya se la he contestado al compañero +verde: Yo no percibo diferencias reales entre la Fundación Heliópolis y PNB en cuanto a los objetivos o la forma de alcanzarlos. Y, como ya he dicho, es lógico desde el momento en que el nexo común entre los colectivos y particulares integrados en FH y la propia PNB es la Hoja de Ruta “Otro Betis es Posible”. Todo lo que hemos hecho en PNB desde entonces estaba allí recogido. Y la misma Fundación, como concepto, responde a la misma filosofía con la que se creó el Grupo de Trabajo OBEP.
    Las diferencias entre FH y PNB no estriban, pues, en los objetivos o en el camino hacia alcanzarlos, sino en el papel que cada una puede desempeñar, que (vuelvo a repetir) son por otra parte plenamente complementarios. PNB ha cubierto y sigue cubriendo un trabajo en el campo jurídico, investigador, divulgativo, accionarial y propositivo, por mencionar solo algunas facetas. Pero – como ya he dicho antes- hay otros roles necesarios y complementarios que puede cubrir FH y que PNB no puede cubrir (por una cuestión conceptual o por decisión de su Junta directiva): La construcción de un espacio común, el impulso a un ámbito de compromiso explícito y público por parte de más de dos centenares de personas con cierta capacidad económica y/o de influencia social, la capacidad de articular fórmulas de aval y financiación ante las necesidades que puedan producirse (concurso de acreedores, ampliación de capital, venta abierta de un paquete accionarial, etc.), la confluencia del mayor número posible de personas con solvencia económica y experiencia empresarial suficiente para sostener una empresa quebrada en el periodo de transición, la realización de determinadas iniciativas de regeneración social del concepto de Betis, etc.
    Como antes he dicho, y repito, esos roles son complementarios con los que realiza PNB, como asociación o como impulsora de la Plataforma de sindicación. De ahí que la Fundación no asuma un rol en materia de sindicación de acciones ni actuaciones jurídicas, pues ambos están ya cubiertos. Repito lo que he dicho antes: las diferencias no son conceptuales ni de objetivos: las fichas del ajedrez son del mismo color (verde), pero cumplen -o elijen cumplir- funciones complementarias sobre el tablero.
    En cuanto a tu segunda pregunta, tiene más historia. Vamos con ella. Preguntas “porqué los que montaron la FUNDACION HELIÓPOLIS NO se adhirieron a POR NUESTRO BETIS, con el trabajo que ya llevaba hecho la Asociación de béticos de base”. Hay varias razones para ello, y espero poder hacerte llegar todo el razonamiento de forma apropiada:
    Para empezar, no creo que sea planteable, y menos aún exigible, a aquellas personas y colectivos ajenos a PNB que la construcción de un espacio común se realice justamente mediante la adhesión a una asociación que ya existe desde hace dos años y a la que han optado no pertenecer. Con franqueza, me resulta inimaginable pensar que Béticos Veteranos, Béticos por el Villamarín, Liga de Juristas Béticos, la Federación de Peñas, Amigos del Centenario y Futuro Verdiblanco, además de los 11 miembros del Patronato de Honor que antes he mencionado o los cerca de 200 impulsores de la Fundación, se adhieren a PNB incondicionalmente. Excepción hecha de los que ya estén asociados, como es mi caso, se entiende. No creo que eso fuese visualizado como construir un proyecto común, sino meramente como adherirse a uno ya existente. Y, por más que yo sea asociado de PNB, nunca me he sentido legitimado para reprochar a nadie que opte por no asociarse a PNB. Entre otros motivos porque en tal caso el reproche habría que hacérselo a los 999.000 béticos que no tienen la consideración de asociado.
    Por otra parte, de producirse un escenario tan complicado de imaginar, que podría implicar centenares de nuevos asociados a bloque en PNB, e incluso en el extraño supuesto de que la adhesión de todos esos colectivos y particulares llegase al extremo de ponerse a disposición de la Junta directiva que hubiese, sin pretender formar parte de la misma en primera instancia, la lógica acabaría llevando a querer participar no ya en la Asamblea de asociados sino en la Junta directiva. Esto llevaría, bien a una Junta directiva de consenso entre la amplísima amalgama que se habría integrado dentro de PNB, que sería elegida entre los asociados que gozasen del pleno ejercicio de sus derechos, bien a candidaturas confrontadas. En cualquiera de los supuestos, creo que llevaría a algo bastante lejano de lo que hoy es PNB, que tanto nos enorgullece a ambos. O incluso a su destrucción, en el peor de los casos.
    Descartada, pues, al menos en mi opinión y por las razones que doy, la adhesión a PNB en esos términos, se podrían haber planteado dos opciones: Una, la creación de una especie de Grupo de Trabajo de los diferentes colectivos existentes, aunque no se articulase en forma de Fundación. La otra, la integración bajo la “marca PNB” de colectivos y particulares, mediante una especie de Consejo Consultivo externo pero sin modificar la composición de la Junta Directiva.
    Pero el caso es que la experiencia ha demostrado que tampoco ambas opciones generaban plena unanimidad. Ni puede afirmarse que la creación en Junio de 2007 del Grupo de Trabajo Otro Betis es Posible fuese plenamente compartida, ni puede concluirse que la creación de un Consejo Consultivo externo de PNB en Marzo de 2008 se hiciese sin legítimas reservas por parte de algunos. Si sistemáticamente hay quien juzga negativamente cualquier iniciativa en la que se sumen otras personas o colectivos, cabe preguntarse si el problema es de la iniciativa, de las etiquetas insuperables que se adjudican a algunas de esas personas o colectivos, o sencillamente de que hay personas que legítimamente no comparten la necesidad de dichas iniciativas, se planteen como se planteen. Sea cual sea la respuesta, no puede forzarse la unanimidad.
    De lo que supuso “Otro Betis es Posible” ya he hablado en respuestas anteriores. No tengo duda alguna de que el Grupo de Trabajo creado podría haber tenido un mayor desarrollo, de no haber existido diferencias y prevenciones acerca del mismo. Bastante esfuerzo suponía el trabajo en PNB en aquel primer año como para tener que tirar de ese otro carro al mismo tiempo. Así que se priorizaron otras actuaciones, especialmente las jurídicas, gracias a la aparición de la LJB.
    En cuanto a la creación del Consejo Consultivo externo de PNB, me permitiré recordar cual fue su composición: Por un lado, la Junta directiva (13 miembros). Por otro lado, José Montoro (notario), Lorenzo Serra, el que suscribe, 3 personas a designar por las peñas presentes en la plataforma de sindicación, Ignacio Ayuso (Futuro Verdiblanco), Ramón Bordas, Miguel Cuéllar (LJB), Diego Fuentes (Futuro Verdiblanco), Francisco Galera (BPV), Julián García de la Borbolla (ADC), Miguel Ángel Millán, Javier Moya, Pedro Rodríguez de la Borbolla (LJB), Manuel Rodríguez, Rafael Salas (BPV) y Pablo de los Santos.
    Como se verá, todas estas personas (y los colectivos a los que representaban, incluyendo en algunos casos partidos políticos) prestaron su presencia y su nombre a un órgano cuya única función era “asesorar y apoyar a la Junta Directiva de PNB en el cumplimiento de sus fines estatutarios”. Bien mirado, esto fue lo más parecido a lo que planteabas en tu pregunta: una especie de integración de múltiples colectivos bajo el “paraguas” del proyecto de PNB, pero sin modificar la composición de su Junta directiva. Pero tampoco esta apuesta quedó exenta de reservas o valoraciones negativas, ni gozó de unanimidad en cuanto a su desarrollo y potenciación. Y, como antes he dicho, la unanimidad no puede ser forzada, ni puede ser comprometida la cohesión interna de un colectivo si hay legítimamente sensibilidades diferentes en relación a apuestas estratégicas o que se entienden pueden comprometer la propia esencia.
    En consecuencia, amigo mío, no tengo duda alguna de que el status quo actual era el único razonable al que podía llegarse. No sé si el ideal, pero sí el único posible habida cuenta de las sucesivas experiencias: Ni cabe intentar que PNB sea el espacio común de los múltiples colectivos y particulares, pues eso solo genera problemas de diversa índole, ni cabe insistir en que PNB se integre en Heliópolis, si eso también genera problemas. En mi opinión, lo que hay que hacer de forma prioritaria es respetar y cuidar ambos proyectos y buscar la complementariedad entre los mismos, siendo conscientes y valorando lo que cada uno representa.
    Espero haberte satisfecho en fondo y forma. Me pedías que hablase desde el corazón y desde el corazón he hablado. Esperemos que este ejercicio que hago a petición tuya no moleste a nadie, pues me he cuidado mucho de hacerlo desde el respeto, la prudencia y la empatía. Pero, sobre todo, espero que no te moleste a ti.
    Un fuerte abrazo, de corazón, de alguien que te respeta, te admira y te aprecia. _____________________________________________________________


    Contenido patrocinado

    Re: Tertulias en libertad IV: Íñigo Vicente

    Mensaje por Contenido patrocinado


      Fecha y hora actual: Mar 18 Sep 2018, 20:18