Nuevo juicio de faltas contra los "Gatos".

Se confirma que la denuncia del dia 25 de Marzo de 2009, acompaña el parte policial del juicio celebrado el 23 de Diciembre. (recuerden que han salido absueltos, inclusive con ese parte policial)

Recordemos que Castaño y Lopera querian meter un gol, pero la mentira salió a relucir una vez más.
la Policia llegó practicamente a la hora de marcharnos, por lo que NO estuvo presente, se dirigieron al Jefe de la Seguridad de Lopera y este dijo una series de frases que la Policia tomó nota como debe ser y seguidamente nos solicitan el DNI.

Este atestado policial es el que presentan, pero la POLICIA NO ESTABA PRESENTE, por lo tanto mienten. la Policia solo RECOGE las declaraciones del Jefe de Seguridad, es decir que va un abismo.

Yo apuesto que Lopera NO se presentará,

La Jueza lo conoce de sobra por los 10.000 folios que lleva el DELITO SOCIETARIO y no va a malgastar poniendo su carita de Inocente y diciendole a la Jueza que lo queremos matar, porque seguro que la Jueza, le contestará tienen mi permiso.

sede escribió:

Yo apuesto que Lopera NO se presentará,

Con lo que le gusta un sarao, dudo mucho que no se presente.

Penibético escribió:

sede escribió:

Yo apuesto que Lopera NO se presentará,

Con lo que le gusta un sarao, dudo mucho que no se presente.

La Jueza lo conoce de sobra por los 10.000
folios que lleva el DELITO SOCIETARIO y no va a malgastar poniendo su
carita de Inocente y diciendole a la Jueza que lo queremos matar,
porque seguro que la Jueza, le contestará tienen mi permiso.

sede escribió:

Penibético escribió:

sede escribió:

Yo apuesto que Lopera NO se presentará,

Con lo que le gusta un sarao, dudo mucho que no se presente.

La Jueza lo conoce de sobra por los 10.000
folios que lleva el DELITO SOCIETARIO y no va a malgastar poniendo su
carita de Inocente y diciendole a la Jueza que lo queremos matar,
porque seguro que la Jueza, le contestará tienen mi permiso.

No sólo creo que sí, sino que no perderá la oportunidad de enredar ante la juez que le tiene que juzgar por delito societario y luego aducir enemistad manifiesta y blablabla...

Mes de Mayo...Primavera...Hormonas revueltas...Flores por todos lados.
La cosa esta clara .

Lopera aparece seguro en el juzgado, con un clavel en la boca y otro en el tupe
cantando la bien paga.

es tan esperpentico todo,lo que dije en el anterior,mi apoyo para todos los implicados,y aunque con la justicia hay que ser cautos,esto es una perdida de tiempo y un nuevo numerito del loco,creo sin entender del tema que nada tienen que temer los valientes que alli esten.
yo de todas formas pienso que algo busca o al menos algo espera conseguir a la desesperada,y que esta usando esto con algun fin,quizas los tiros vayan por donde comenta penibetico,si sale nuevamente ridiculizado como en la anterior ocasion no perdera la ocasion cuando llegue el momento de tildar a la jueza de perseguidora de su persona,no se, quizas con el fin de a traves de los medios intentar presionarla de alguna forma que se le ocurrira en su grotesca imaginacion,para su desgracia me parece que topo con una gran profesional que puede poner al descubierto sus artimañas barriobajeras,yo no entiendo de temas de juicio,pero dejo una pregunta en el aire para algun entendido, ¿puede de alguna manera el hecho de que la jueza sea la que se haga cargo de esta denuncia por faltas impedir que sea la que continue el caso por delito societario hasta el final?

Definitivamente este tío es tonto. Son ganas de cabrear a la jueza Alaya con tonterías con lo cargada de trabajo que está.

En fin, el sabrá lo que hace, pero esto tiene pinta de ser los últimos coletazos de un loco al que le quedan 4 días de mandato...

+verde escribió:yo no entiendo de temas de juicio,pero dejo una pregunta en el aire para algun entendido, ¿puede de alguna manera el hecho de que la jueza sea la que se haga cargo de esta denuncia por faltas impedir que sea la que continue el caso por delito societario hasta el final?

Algo entiendes y por ahí van los tiros o la estrategia del Conde Drácula.

Esperemos que las cervicales le dejen asistir al jucio. "Poresito".

Lopera y la jueza Alaya se verán el 18 de mayo

Manuel Ruiz de Lopera y la jueza Mercedes Alaya se verán el próximo 18 de mayo, pero no será por la causa del presunto delito societario, sino por el juicio de faltas contra los béticos que iban cada miércoles a la calle Jabugo.


Manuel Ruiz de Lopera y la jueza que instruye la causa contra él por un presunto delito societario, Mercedes Alaya, se verán frente a frente el 18 de mayo. Pero no será por ese caso, sino por la denuncia del máximo accionista contra los aficionados que se reunían cada miércoles en la calle Jabugo. Estos béticos ya ganaron el primer juicio, aquel en el que Lopera dijo aquello de que "¿que vienen a cantar villancicos, si me quieren matar?", pero el dirigente presentó una nueva denuncia y casualmente será tratada por el Juzgado de Instrucción número 6, el mismo que tramita la causa del presunto delito societario. La jueza Alaya, por cierto, ha sido eximida de nuevos casos mientras resuelve los que tiene pendientes, entre ellos el de Mercasevilla y el de Lopera. Durante tres meses, prorrogables a seis, estará más liberada.

http://www.elcorreoweb.es/deportes/betis/085523/lopera/jueza/alaya/veran/mayo

chustikov escribió:

+verde escribió:yo no entiendo de temas de juicio,pero dejo una pregunta en el aire para algun entendido, ¿puede de alguna manera el hecho de que la jueza sea la que se haga cargo de esta denuncia por faltas impedir que sea la que continue el caso por delito societario hasta el final?

Algo entiendes y por ahí van los tiros o la estrategia del Conde Drácula.

Te podrías explicar un poquito , para los que de esto na' de na'

Se podría evitar lo que insinúas??

GATO MALO.


por sede Utilizar todos los medios a su alcance desde la RADIO
OFICIAL, WEB OFICIAL Y NO OFICIAL, BLOGS, es un arma de doble filo, porque
desde esa atalaya informativa desinforma a toda la Audiencia estimada en
175.000 personas.


El tema judicial de Lopera contra los 23 manifestantes,
ha intentando manipular con sus declaraciones a todos los radioyentes béticos.


Una radio recuerden que se paga de las cuentas del REAL
BETIS BALOMPIE, que nadie se le olvide, donde cobran todos los colaboradores
que apoyan en sus comentarios.


Son horas y horas dedicadas a insultar LA INTELIGENCIA de
los béticos, curiosamente la Jueza ha tenido la virtud de no ser una afortunada
oyente de este programa.


Sr. Lopera, su JEFE DE COMUNICACIONES, es el único que en PÚBLICO
le ha proferido esos insultos, día tras día y usted al tener la RADIO tan alta de VOLUMEN,
CREIA usted que eran GRITOS de la calle.


El GATO MALO, lo tiene usted en su casa, ZAPE.


_

CASO DE LOS VILLANCICOS

Lopera, ante la jueza Alaya el 12 de mayo

Lopera y la jueza que instruye la causa contra él por un presunto delito societario, Mercedes Alaya, se verán las caras el próximo 18 de mayo, pero no será por ese caso, sino por el conocido como de los villancicos, que ya ganaron unos aficionados béticos por hacer cánticos en la calle Jabugo pero que ahora vivirá un segundo procedimiento por una nueva denuncia pero en el Juzgado de Instrucción número 6, del que es titular la citada jueza Alaya.

ABC Edición impresa

Aclarar que la segunda fecha que se cita es la correcta y que en esa fecha ya no se cantaba villancicos sino más bien sevillanas, dada la proximidad de la Feria de Abril. .

Este impresentable personaje se rodea desde siempre de una partida de ineptos pelotas en todas las facetas de sus oscuros negocios: asesores financieros, fiscales, deportivos, administrativos, comunicacionales, de imagen, etc. todos ellos inútiles pero serviles y come rabos (con perdón). ¿Qué se puede esperar del asesoramiento jurídico que contrata? Pues otra mielda mu golda, como la que se va a comer de nuevo ante la Jueza Alaya.

Mi apoyo a todos los injuriados por Laperra. Vivo en Madrid, pero si viviera en Sevilla sería un Gato más. De hecho así me siento.

Un abrazo,

Finidi

CASO MERCASEVILLA | Liberada por el TSJA del reparto ordinario

La juez Alaya se dedicará tres meses al 'caso Mercasevilla'



La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha aceptado la petición realizada por la Junta de Jueces de Instrucción de Sevilla y ha concedido la exención en el reparto de asuntos ordinarios a la juez de Instrucción número 6, Mercedes Alaya Rodríguez.

De esta manera, durante los tres próximos meses, la juez Alaya que investiga el 'caso Mercasevilla', desdoblado en dos sumarios diferentes, estará exenta del reparto de los asuntos ordinarios que entren en el Decanato.

No obstante, las mismas fuentes pusieron de manifiesto que esta exención es parcial, ya que la juez Mercedes Alaya Rodríguez seguirá haciendo frente a los asuntos que le entren durante sus turnos de guardia.
En declaraciones a Europa Press, el juez decano de Sevilla, Federico Jiménez Ballester, ya explicó que esta medida fue acordada por la Junta de Jueces de Instrucción al objeto de "liberar" a la juez Mercedes Alaya de la "excesiva" carga de trabajo que viene soportando en las últimas fechas.

Así, el juez decano de Sevilla recordó que, en estos momentos, la juez está investigando dos grandes asuntos, el primero de ello relativo a Mercasevilla, donde ha iniciado una investigación por la supuesta venta irregular de los suelos de Mercasevilla a Sanma -filial de Sando- a pesar de contar con una oferta superior del Grupo Noga, caso en el que hay imputadas hasta diez personas.

Además, este asunto tiene una trama anterior por la que investiga el presunto cobro de comisiones ilegales por parte de directivos de Mercasevilla a dos empresarios del Grupo La Raza, trama dentro de la cual están imputados los ex directivos del merca Fernando Mellet y Antonio Ponce; el delegado provincial de Empleo, Antonio Rivas, y la funcionaria Regla Pereira.

De igual modo, la juez de Instrucción número 6 de Sevilla investiga la demanda por presunto delito societario contra el máximo accionista del Real Betis Balompié, Manuel Ruiz de Lopera, interpuesta por varios grupos opuestos a su gestión.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/23/andalucia_sevilla/1266932763.html

Aviso para navegantes: esto no quiere decir que no se vaya a celebrar el juicio de faltas, ya que la demanda se interpuso en marzo del año pasado.

Finidi escribió:Este impresentable personaje se rodea desde siempre de una partida de ineptos pelotas en todas las facetas de sus oscuros negocios: asesores financieros, fiscales, deportivos, administrativos, comunicacionales, de imagen, etc. todos ellos inútiles pero serviles y come rabos (con perdón). ¿Qué se puede esperar del asesoramiento jurídico que contrata? Pues otra mielda mu golda, como la que se va a comer de nuevo ante la Jueza Alaya.

Mi apoyo a todos los injuriados por Laperra. Vivo en Madrid, pero si viviera en Sevilla sería un Gato más. De hecho así me siento.

Un abrazo,

Finidi

Miau, primo

Yo ya tengo mi citación en casa...

Pues nada, este ser impresentable quiere arrastrar a todo el mundo con el, quiere morir matando y hacer el máximo daño posible antes de su caída definitiva.

tx en el foro oficial: No tiene desperdicio.

me parece muy bien que esteis hasta el
mismisimo,de estos temas,pero seguro no lo habeiis analizado
bien,quizas signifique el fin de los problemas del betis,o uno de los
principales,este tema es nuevo querais o no,es una denuncia nueva,y que
da la casualidad que tiene termino donde empezo todo el mal del betis a
mi entendeer,si estos opositores salen condenados,algo que ellos
siempre han expresadso en distrintos foros y en tertulias y en las
radios de esta ciudad,de que esta juez era la salvadora del
beticismo,como es posible que ella misma sea la que les condene, esto
no es tan simple como uds, quereis dejarlo pasar,por que ,que pasria si
todo este tiempo lo que la oposicion a dicho, escrito,
divulgado,aireado...fuese falso, y encima de esto la juez los condena
por ir a casa de una persona INOCENTE y los beticos de bien como anima
y otros no hemos hecho nada...... DIGO NADApor que es eso lo que henmos
hecho nada por estar al lado de alguien que se merece,CON DEFECTOS,
FALLOS Y VIRTUDES,al cien por cien estar con el..

sede escribió:tx en el foro oficial: No tiene desperdicio.

me parece muy bien que esteis hasta el
mismisimo,de estos temas,pero seguro no lo habeiis analizado
bien,quizas signifique el fin de los problemas del betis,o uno de los
principales,este tema es nuevo querais o no,es una denuncia nueva,y que
da la casualidad que tiene termino donde empezo todo el mal del betis a
mi entendeer,si estos opositores salen condenados,algo que ellos
siempre han expresadso en distrintos foros y en tertulias y en las
radios de esta ciudad,de que esta juez era la salvadora del
beticismo,como es posible que ella misma sea la que les condene, esto
no es tan simple como uds, quereis dejarlo pasar,por que ,que pasria si
todo este tiempo lo que la oposicion a dicho, escrito,
divulgado,aireado...fuese falso, y encima de esto la juez los condena
por ir a casa de una persona INOCENTE y los beticos de bien como anima
y otros no hemos hecho nada...... DIGO NADApor que es eso lo que henmos
hecho nada por estar al lado de alguien que se merece,CON DEFECTOS,
FALLOS Y VIRTUDES,al cien por cien estar con el..

La culpa de los males del Betis son siempre de la oposición, nunca de los que mandan con su desastrosa y anquilosada gestión. Falta de autocrítica y echar balones fuera, el modus operandi de todos estos impresentables.

Aquí tenéis la denuncia en exclusiva para Betislibre:

a mi me han llamado del juzgado a las nueve de la mañana, para recoger la denuncia, ya no viene ni CERTIFICADO.

Este tercer documento ya no tiene validez, porque ha sido juzgado en el anterior juicio y puede confundir a todos.

El tercer documento o yo lo entiendo mal o la policía falsea el escrito .

El compadreo y los regalos es lo que tiene.

Vlad escribió:El tercer documento o yo lo entiendo mal o la policía falsea el escrito .

El compadreo y los regalos es lo que tiene.

Ese documento no tiene la mayor importancia, ya que no es del 25 de marzo, día en que se producen los hechos objeto de la denuncia.

chustikov escribió:

Vlad escribió:El tercer documento o yo lo entiendo mal o la policía falsea el escrito .

El compadreo y los regalos es lo que tiene.

Ese documento no tiene la mayor importancia, ya que no es del 25 de marzo, día en que se producen los hechos objeto de la demanda.

Aunque este documento no tenga importancia y no sea valido para el día 25 , pero si se va
uno solo a lo escrito en el documento sin mirar fechas porque da igual .
Lo que digo es lo mismo que antes y es que la policía creo que se equivoca a la hora de
redactar el escrito lo que ya no se ,( aunque conociendo el telar) , es si la equivocacion es
queriendo o sin querer , y sin querer no creo que sea.