Lopera no será investigado por el año 92

Muy buenas noticias para Lopera en cuanto a los problemas judiciales que le rodean. El máximo mandatario verdiblanco se ha encontrado con la buena nueva de que la Audiencia de Sevilla ha anulado la decisión de la juez de instrucción 6, Mercedes Alaya, de extender la investigación sobre la gestión de Manuel Ruiz de Lopera en el Betis hasta el año 1992, cuando se constituyó en Sociedad Anónima Deportiva, porque tales hechos "carecen de la mínima tipicidad penal". Según la Audiencia, lo que pretende la jueza "no guarda relación con el objeto de las diligencias previas" y no cumple "la exigencia de una mínima apariencia de tipicidad penal".

En este sentido, según EFE, los magistrados de la Sección Primera sostienen que "no consta indicio alguno" de que los contratos firmados el 30 de junio de 1992" entre FARUSA -una sociedad instrumental de Ruiz de Lopera- y la anterior directiva "no fueran firmados libre y voluntariamente por los intervinientes", ni que "se empleara engaño o se indujera a error". El proceso de investigación que sí sigue adelante es del presunto delito societario.


http://www.eldesmarque.es/betis/32034-betis-lopera-ano-92-juzgados-delitos-societarios

Es un auténtico palo. Así, con todas las letras, sin paños calientes ni maquillajes...es un enorme golpe.

Una vez que no le van a quitar sus acciones, puede hacer con ellas lo que le venga en gana y puede seguir secuestrando este sentimiento. Cuando no hay más remedio que jugárselo todo a una carta, puedes esperarte que salga el uno de bastos, como así ha sido.

Esto abre un periodo de reflexión para todos los que han arriesgado su nombre, patrimonio y dejado horas y horas de trabajo. La querella por delito societario sigue adelante, pero ya no es lo mismo.

Un gran golpe.

Penibético escribió:Es un auténtico palo. Así, con todas las letras, sin paños calientes ni maquillajes...es un enorme golpe.

Una vez que no le van a quitar sus acciones, puede hacer con ellas lo que le venga en gana y puede seguir secuestrando este sentimiento. Cuando no hay más remedio que jugárselo todo a una carta, puedes esperarte que salga el uno de bastos, como así ha sido.

Esto abre un periodo de reflexión para todos los que han arriesgado su nombre, patrimonio y dejado horas y horas de trabajo. La querella por delito societario sigue adelante, pero ya no es lo mismo.

Un gran golpe.

Y..... ¿Por qué ya no es lo mismo?

CaMaRóN_BéTiCo escribió:

Penibético escribió:Es un auténtico palo. Así, con todas las letras, sin paños calientes ni maquillajes...es un enorme golpe.

Una vez que no le van a quitar sus acciones, puede hacer con ellas lo que le venga en gana y puede seguir secuestrando este sentimiento. Cuando no hay más remedio que jugárselo todo a una carta, puedes esperarte que salga el uno de bastos, como así ha sido.

Esto abre un periodo de reflexión para todos los que han arriesgado su nombre, patrimonio y dejado horas y horas de trabajo. La querella por delito societario sigue adelante, pero ya no es lo mismo.

Un gran golpe.

Y..... ¿Por qué ya no es lo mismo?

Porque al no investigarse la compra presuntamente irregular de las acciones, no se le van a poder retirar los derechos sobre las mismas y exclusivamente se opueden investigar los 5 últimos años...puede haber condena y puede ser dura, pero no se podrán tocar las acciones. Cuando sea firme, podrá venderlas o cumplir su palabra y repartirla entre las criaturitas.

Vamos que tenemos Lopera para muuuuuuuucho tiempo ¿no?. Bicho malo.........

Creo que es especialmente destacable la parte del escrito que hace referencia a que algunos de los firmantes de la querella fueron parte en aquel demoníaco contrato con Farusa.

cito a SITEBOCHUM, para aclaración y que nos entendamos todos.

1) Lo que dice esta sentencia de la
Audiencia es que el posible delito ESTARÍA PRESCRITO y que las
investigaciones no se llevarán hasta el 91/92 sino hasta el momento
posterior a la conversión; o sea... SE SIGUE INVESTIGANDO el periodo 1993/2007. ¿PARECEN POCO 14 AÑOS DE POSIBLE DELITO?

2) Esta decisión de la Audiencia era la que los juristas de PNB esperaban ya que la Fiscalía apoyó la tesis de que no se debía investigar el proceso de constitución
de la SAD. Que la fiscalía depende del PSOE y que la FH está minada de
políticos de esa formación son cosas innegables pero, por favor,
dejadme que siga en mi nube y crea en que no han habido presiones para
que no salpique ésto a varios patronos de la FH.

3) Es DEMOLEDOR el párrafo en el que se dice que no parece lógico que se pidan explicaciones porque hay querellantes que estaban allí en el momento de la constitución. A buen...pocas.

4) Que un delito esté prescrito hace que el que lo cometió no tenga que pagar penalmente por ello; pero, por supuesto, no significa que no lo haya cometido.
Por ejemplo: que Lopera cogió dinero de las cuentas en las que
ingresábamos los béticos de a pié y con ese dinero ingresaba en otra
cuenta a su nombre para comprar acciones es algo INNEGABLE y está
documentado. Algo que, por cierto, tampoco ha querido sacar a la luz la
prensa incomprensiblemente y que tendrán que explicar por qué han
querido tapar ésto.

5) Espero que la salida de esta decisión de la Audiencia no haya sido el motivo de ciertos retrasos sufridos por "fuego amigo" para ser utilizado como excusa en una posible negociación con Lopera;
algo que mientras esté esta junta directiva en PNB no va a permitirse.
Vamos, que si el argumento va a ser "ahora que no le van a quitar las
acciones que no pagó, la única salida es darle dinero para que se vaya y quitarle la querella" queda advertido que VA A SER QUE NO. Lo digo para no perder el tiempo...

6) No perdamos la perspectiva de que la querella interpuesta por PNB-LJB-BxV-Fisclía fue por tan solo 5 años, los que seguro que no estaban prescritos. Todo lo demás, son "extras"
que se han ido derivando de la investigación y de la consideración de
delito continuado así que, tranquilos, que éste no sale de rositas ni
de coña.

Pués desde aqui quisiera agradecer a la Jueza Dª Mercedes Alaya Rodriguez, que pusiera todo su empeño en Investigar hasta el 91, era un regalo para muchos béticos deseosos de conocer la autentica verdad, no ha podido ser, porque la Fiscalia y la Audencia, han dado al traste con todo. asi es la Justicia y debemos de acatarla, pero Si nos ha quedado claro por lo poquito que ha salido a la luz pública sobre lo ocurrido.

la batalla principal continua y a ella nos vamos agarrar.

Os lo prometo, esta noticia me ha sentado como una patada en el estómago. No me esperaba un palo de tal magnitud para el Real Betis Balompié en conjunto.

Malas noticias para el beticismo. Este golpe no me lo esperaba. Espero que el trabajo de tanta grande pueda dar sus frutos, aunque ahora lo veo muy negro.

Con lo que se ha investigado del 91/92, se tiene toda la documentación y solo el tiempo será ese Juez para sacarlo a la luz Pública, solo hay que esperar el momento.

A la luz de la Verdadera Historia del REAL BETIS BALOMPIE.

No quedará impune para los Béticos.

sede escribió:Con lo que se ha investigado del 91/92, se tiene toda la documentación y solo el tiempo será ese Juez para sacarlo a la luz Pública, solo hay que esperar el momento.

A la luz de la Verdadera Historia del REAL BETIS BALOMPIE.

No quedará impune para los Béticos.

Ten por seguro que no será el mismo arcatufero que perpetró el informe Galera.

En el cortijo se apuntan a la orgía de mentiras. Van a manipular esto hasta el asco y miles van a picar, claro que serán los que estén dispuestos a tragarse lo que le echen:


LA AUDIENCIA LE DA LA RAZÓN A LOPERA

ACTUALIZADO: D. José María Calero (uno de los abogados de Manuel Ruiz de Lopera) estará presente este viernes a las 19:00 horas en "La hora de la verdad" emitida desde los estudios de la radio oficial (89.6 FM) para aclarar todo lo ocurrido.
La Audiencia de Sevilla ha anulado la decisión de la juez de instrucción 6 de extender la investigación sobre la gestión de Manuel Ruiz de Lopera en el Betis hasta el año 1992, cuando se constituyó en Sociedad Anónima Deportiva (SAD), porque tales hechos 'carecen de la mínima tipicidad penal'.
La Sección Primera de la Audiencia, en un auto al que ha tenido acceso Efe, dice que los hechos a los que la juez pretende ampliar su investigación 'no guardan relación con el objeto de estas diligencias previas' y no cumplen 'la exigencia de una mínima apariencia de tipicidad penal'.
Los magistrados de la Sección Primera sostienen que 'no consta indicio alguno' de que los contratos firmados el 30 de junio de 1992' entre FARUSA -una sociedad instrumental de Ruiz de Lopera- y la anterior directiva 'no fueran firmados libre y voluntariamente por lo s intervinientes', ni que 'se empleara engaño o se indujera a error'.
Añaden que, a la vista de la situación accionarial en junio de 1992, FARUSA tenía una posición hegemónica, con independencia del paquete de acciones que le trasmitieron, y que, por tanto, Ruiz de Lopera no lo necesitaba para controlar la mayoría del club.
Según el auto, no es lo mismo 'mayoría suficiente para tener el control de una sociedad mercantil que mayoría absoluta', pues 'en muchas empresas con un accionado atomizado es suficiente un porcentaje inferior al 50 por ciento para ser el paquete dominador'.
Por ello, deducen que Ruiz de Lopera 'no necesitaba el contrato de junio de 1992 para llegar a la mayoría absoluta, pues le bastaban unos cuentos títulos'.
También niegan que el Betis quedara con dicha operación en situación de 'autocartera, vulnerando la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas'.
El abogado de Ruiz de Lopera, José María Calero, ha expresado a Efe su satisfacción porque la Audiencia, 'en una extensa y motivada resolución, ha rebatido uno a uno los argumentos de la juez instructora'.
Ha añadido que 'se da la circunstancia de que quienes habían vertido sospechas sobre la adquisición del control del club por Ruiz de Lopera, que el auto de la Audiencia desmiente rotundamente, eran precisamente algunos de los anteriores directivos del club, presentes ahora entre las acusaciones personadas en la causa'.

http://www.realbetisbalompie.es/

Alguien duda que la justicia mas veces de las deseadas inclina su balanza hacia el lado
de las influencias , presiones , política y dinero???
Hay que ser muy ...... (bueno esos que se llevan toda la vida averiguando cuanto cobro su
madre la noche que lo engendraron y en que orden le toco a su padre)
para alegrarse hoy de este tema , por no querer saber la verdad de lo que paso , por alegrarse
que alguien se sienta respaldado para pedir un rescate por esta entidad e intente pegar el pelotazo
el y sus complices Castaño y Rufino de sus vidas .

Hoy es un día triste para el Betis y los Béticos y alegre para el cobarde que se esconde en
jabugo , que cree que así no lo encontrara la Parca y no sabe que esta en la esquina dejándolo
que se confié un poco, y para los loperistas.

Se que queda el tema societario pero como he dicho otras veces tal ves sea hora de sentarse
en una mesa y hablar sobre lo divino y lo humano en este caso de secuestro , pero esta vez
con un poco de mas mala leche que suele ser mas efectivo.

Hoy me acuerdo de Fernando Fernán Gómez.

Tosporiguá escribió:Hoy me acuerdo de Fernando Fernán Gómez.

Cuanto en tan pocas palabras

Tosporiguá escribió:Hoy me acuerdo de Fernando Fernán Gómez.

Trivial:

"Sí señor, desgraciadamente soy una persona maleducada. No soy como
usted. ¡Haga el favor de dejarme en paz! ¡Déjeme en paz! ¡Pues déjeme
de admirar! ¡Váyase usted a la mierda, he dicho a la mierda!"

¿tan grave es? ¿quiere esto decir que no hay forma de que las acciones que se quedo por la cara y de mala manera en el 92 no hay forma de que se las quiten? ¿a la fuerza al final tendremos que esperar a que alguien oferte para perder de vista a este indeseable? ¿lo maximo que podemos sacar es una grave sancion economica por delito societario? tantos y tantos interrogantes,el palo es gordo,la audiencia de sevilla podria haber dejado la investigacion ¿en que le afecta que siguiese? ¿presiones externas quizas? no hay quien entienda a la justicia muchas veces,algo de interes tan general como lo que realmente sucedio en el 92 no deberia ser capado por un tecnicismo arbsurdo,miles y miles de beticos se merecen la verdad sobre lo acontecido en aquellas fatidicas fechas al margen de prescripciones de delitos,pues nada va la justicia y nos priva de ello.

lo que mas asco me dara es como venderan esta noticia desde los medios afines al regimen,lo magnificaran,distorsionaran y utilizaran para llenar con palabreria hueca a todo incauto que se precie, o nos ponemos mas rudos en nuestras protestas y acoso a todo el entorno loperiano(hablo del beticismo en general y sin violencia por supuesto) o definitivamente nos quedamos sin betis.

+verde escribió:¿tan grave es? ¿quiere esto decir que no hay forma de que las acciones que se quedo por la cara y de mala manera en el 92 no hay forma de que se las quiten? ¿a la fuerza al final tendremos que esperar a que alguien oferte para perder de vista a este indeseable? ¿lo maximo que podemos sacar es una grave sancion economica por delito societario? tantos y tantos interrogantes,el palo es gordo,la audiencia de sevilla podria haber dejado la investigacion ¿en que le afecta que siguiese? ¿presiones externas quizas? no hay quien entienda a la justicia muchas veces,algo de interes tan general como lo que realmente sucedio en el 92 no deberia ser capado por un tecnicismo arbsurdo,miles y miles de beticos se merecen la verdad sobre lo acontecido en aquellas fatidicas fechas al margen de prescripciones de delitos,pues nada va la justicia y nos priva de ello.

lo que mas asco me dara es como venderan esta noticia desde los medios afines al regimen,lo magnificaran,distorsionaran y utilizaran para llenar con palabreria hueca a todo incauto que se precie, o nos ponemos mas rudos en nuestras protestas y acoso a todo el entorno loperiano(hablo del beticismo en general y sin violencia por supuesto) o definitivamente nos quedamos sin betis.

Pues como nos quedemos esperando al "beticismo" verdes las hemos segado. No hay más que leer la entrevista digital que respondió el otro día el presi de la PB Gordillo. Y no me quedo solo ahí, hay mucha gente, entre los que me incluyo, que estamos unidos al Betis ahora mismo por un hilo muy fino que es la esperanza en la Justicia. Si todo esto no llega a buen puerto será tan sencillo como admitir que el Betis desapareción en el 92 pero con retraso. Tan fácil como eso.

El trabajo de los Peritos está ahi, esto no ha acabado, es un año de PERDIDA, en el tiempo y de muchas esperanzas puestas en que la Jueza siguiese adelante. vamos un REGALO en toda regla.

La Instrucción esta ahi, y fue la única via que se pudo meter baza los ultimos 5 años, por ley pero se llegará hasta el mismisimo 93, muchos años más de lo que en principio se denunció.

Los Béticos de Base estamos aprendiendo mucho y de prisa todas las zancadillas que nos encontramos en el paso dado, pero llegaremos y venceremos, caiga quien caiga.

POR NUESTRO BETIS, sacará su estandarte FUERZA Y HONOR, y nadie podrá apartarnos del camino que hemos seguido recto en su andar.

Simplemente no se investigará la trama de 1992 y Lopera sí podrá enriquecerse por sus acciones, pidiendo un rescate por sus malditas acciones. Cuestión distinta es que sí se investigue desde 1993 hasta la actualidad a Lopera por delito societario. Está claro que aquí ha habido intereses de algunos en que no se descubriera la verdad de lo que pasó en 1992 y los fiscales, dependientes del Estado (por tanto, de los políticos) como es habitual, haciendo de las suyas...

Enhorabuena a los loperistas, tibios, catetos y comepipas que estarán muy tranquilos y felices que donmanué se seguirá enriqueciendo más a costa del Betis...

¡¡¡Una cena de homenaje a donmanué ya!!!

PD: Tampoco me quiero olvidar de aquellos que han torpedeado la querella, poniendo chinitas por el camino: todo sea por un puestecito en el club, aunque haya que negociar con el malvado y sus cómplices... Es el precio del poder.

No tengo palabras para describir el profundo asco que tengo, que vergüenza que las cosas funcionen así en un país "democrático".

Unas cositas señores:

1.- Sigamos entrevistando a Galera, Retamero y todo aquél que permitió que Lopera se quedara con el RBB.

2.- La denuncia "triunfadora" sigue para delante.

3.- Volvemos a estar a un 50% entre loperistas y beticos (en los foros los muertos vivientes han vuelto a resucitar) y con un partido ganado fuera por 1-2 y ahora viene el Rayo. Debemos de seguir y ahora mas fuerte que nunca, porque como la pelotita vuelva a entrar se va a liar gorda.
4.- Ya dije hace muchos meses que no creo en la justicia y hoy me han dado la razón.

5.- A los gatos, cuidadito, ya lo dije en el post, que lo hayan cambiado al número 6 no me gusta nada.

6.- VIVA EL BETIS LIBRE!!!