Nuevo juicio de faltas contra los "Gatos".

Lopera retira la denuncia del «caso
villancicos»

Escrito por Mateo González

Miércoles 14 de Abril de 2010 03:35

Lopera sale de los juzgados en una de sus últimas comparecencias Manuel Ruiz de Lopera se personó ayer en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla para retirar la denuncia que había presentado el máximo accionista bético contra un grupo de aficionados que se presentaban regularmente frente a la sede de sus empresas y su domicilio particular para dedicarle cánticos alusivos a su persona, en concreto villancicos (y por los cuales recibe ese nombre) el 23 de diciembre de 2008, unos hechos por los que fueron juzgados 23 acusados a mediados de octubre de 2009 que finalmente fueron absueltos. Posteriormente, Lopera y su defensa habían denunciado de nuevo a este grupo de aficionados pero el caso recayó en el Juzgado de Instrucción número 6, precisamente el mismo que lleva el caso por el presunto delito societario del que se le acusa desde las plataformas opositoras. La jueza Mercedes Alaya, titular de este juzgado, había citado a Lopera a declarar el día 18 de mayo en el marco de este caso, pero los abogados del consejero delegado bético llevan un tiempo actuando para renunciar a la denuncia, algo que ha tenido que ratificar el propio Lopera en persona en la mañana de ayer en sede judicial. Fuentes cercanas a Lopera consultadas por ABC de Sevilla recalcan que la intención de la retirada de la denuncia se basa en el deseo del máximo accionista bético de tratar de evitar distracciones en la actualidad del equipo más allá de las propias que atañen al objetivo deportivo del club, que es el ascenso de categoría. Mientras, los denunciados consideran que el motivo cierto de la retirada de la denuncia, además de considerar que la razón les asiste, es que Lopera no quería tener un cara a cara con la jueza Alaya por este caso.

Fuentes cercanas a Lopera consultadas por ABC de Sevilla
recalcan que la intención de la retirada de la denuncia se basa en el
deseo
del máximo accionista bético de tratar de evitar distracciones en
la
actualidad del equipo más allá de las propias que atañen al objetivo
deportivo
del club, que es el ascenso de categoría. Mientras, los
denunciados
consideran que el motivo cierto de la retirada de la
denuncia,
además de considerar que la razón les asiste, es que Lopera no

quería tener un cara a cara con la jueza Alaya por este caso.




y el HP HA RECURRIDO LA PRIMERA A LA AUDIENCIA PROVINCIAL.

Si tu has retirado la demanda, para no ser menos, ahora mismo retiramos la nuestra

Lopera elude a Mercedes Alaya por el 'caso
villancicos'

Miércoles, 14 de Abril de 2010
08:28





Lopera
saluda a un aficionado a la salida del Gran Poder.
El 18 de
mayo Manuel Ruiz de Lopera debía verse por primera vez cara a cara con
la jueza Mercedes Alaya. En este caso el asunto no era el realmente
importante, las investigaciones a las que está siendo sometido por
presunto delito societario y apropiación indebida. Para esa fecha la
cita en el juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla estaba fijada para
volver a juzgar a los 'alborotadores de Jabugo', aquellos 23
aficionados que cada miércoles se dedicaban a cantar a las puertas de su
domicilio.


El máximo accionista bético se lo ha pensado mejor y ayer acudió al
juzgado para firmar la retirada de la denuncia, aunque de momento
mantenga en la Audiencia Provincial un recurso contra sentencia del
Juzgado de Instrucción número 9 que absolvía a los aficionados de
cualquier falta. Sin embargo, es muy posible que próximamente Lopera no
pueda eludir el cara a cara con la jueza Alaya, en este caso por el
presunto delito societario.

O sea, que retira la demanda por evitar distracciones y la semana que la audiencia anunció que no se investigaría lo del 92 (tabamoh en la uvi pero yo, vuestro salvador, he puesto mi dinero y ha abiertunbanco par betin), no pararon de darle bombo al tema.

Claro, eso no desestabilizaba ni distraía.

Vamos a ver, Lopera ¿tú te crees que somos tontos y nos sigues tratando como tal, o qué?.

Pero hay que ser imbécil, renueva subiéndole la nómina a un jugador que lleva 7 años ofendiendo a la afición y sin dar palo al agua, dándole 4 años como recompensa y mostrándole que no es necesario ni correr, ni ser competitivo ni tener verguenza para alcanzar el paraiso en este club y con estos impresentable y pretende decirnos que no va una mañana al juzgado por que Arturito se descentra...

TEQUIÉI YA.....


VETE YA DEL BETIS, HOMBRE... VETE YA... Y CARGA UNA GUA-GUA DE PALETOS Y CHAPUCEROS Y TE LOS LLEVAS CONTIGO.

La Prensa no se entera, este juicio es OTRO




Aqui podeis ver las armas que utilizaron
los famosos gatos de jabugo, por el cual fueron denunciados el 25 de
marzo de 2009 en plena primavera.

Unos petalos que al caer al
suelo y con el aire se estampan contra la facha principal de INCECOSA,
soltando un polen peligroso para la salud.
Unos petalos que a la par
que se deshoja biene al dicho de:
Será Imputado Lopera : Si.

Mi novia me engaña: No
Son Complices y embusteros los Consejeros; SI
Me
subiran el sueldo este año: No.

sede escribió:La Prensa no se entera, este juicio es OTRO




Aqui podeis ver las armas que utilizaron
los famosos gatos de jabugo, por el cual fueron denunciados el 25 de
marzo de 2009 en plena primavera.

Unos petalos que al caer al
suelo y con el aire se estampan contra la facha principal de INCECOSA,
soltando un polen peligroso para la salud.
Unos petalos que a la par
que se deshoja biene al dicho de:
Será Imputado Lopera : Si.

Mi novia me engaña: No
Son Complices y embusteros los Consejeros; SI
Me
subiran el sueldo este año: No.

Tampoco se entera la prensa que no es la segunda denuncia interpuesta sino la cuarta (dos de ellas fueron archivadas) y que la sentencia absolutoria que está en vía de recurso fue dictada por el Juzgado de Instrucción Nº1 (no el 9, como rezan las noticias).

Tosporiguá escribió:O sea, que retira la demanda por evitar distracciones y la semana que la audiencia anunció que no se investigaría lo del 92 (tabamoh en la uvi pero yo, vuestro salvador, he puesto mi dinero y ha abiertunbanco par betin), no pararon de darle bombo al tema.

Claro, eso no desestabilizaba ni distraía.

Vamos a ver, Lopera ¿tú te crees que somos tontos y nos sigues tratando como tal, o qué?.

Pero hay que ser imbécil, renueva subiéndole la nómina a un jugador que lleva 7 años ofendiendo a la afición y sin dar palo al agua, dándole 4 años como recompensa y mostrándole que no es necesario ni correr, ni ser competitivo ni tener verguenza para alcanzar el paraiso en este club y con estos impresentable y pretende decirnos que no va una mañana al juzgado por que Arturito se descentra...

TEQUIÉI YA.....


VETE YA DEL BETIS, HOMBRE... VETE YA... Y CARGA UNA GUA-GUA DE PALETOS Y CHAPUCEROS Y TE LOS LLEVAS CONTIGO.

Ni tampoco distraían los jeques, las compras, las "tontas" que no eran tan tontas y se retiran, ...
Como dice tosporiguá: VETE DEL BETIS, Y CARGA UN BUS DE TUS SEGUIDORES CATETOS Y TE PIERDES POR AHÍ, TOLAY.

Los denunciados han recibido un Burofax que dice lo siguiente:

"Acordado en el juicio de faltas nº 144/2.010 E, le hago saber la suspensión y posterior archivo del Juicio de Faltas indicado, al haber comparecido el denunciante renunciando a cuantas acciones pudieran corresponderle. Por lo que no deberá de comparecer al acto del juicio oral que venía señalado para el 18 de Mayo a las 10,10 horas. Fdo. El Secertario del J.I. nº 6."

Parece que alguien se ha hecho caquita ante la perspectiva de tener que decir a quien lleva el caso que le expulsará del Betis, que la Calle Jabugo sólo es su casa y no las oficinas del Betis.

Y, por cierto, si se trata de no distraer al equipo, ¿por qué no se abstiene de recurrir el varapalo que le dieron por este mismo asunto en el número 1 hace apenas7 meses?

Que pocas ganitas tenia de verle la cara a la señora jueza....
cachondo lo de vender que la ha retirado voluntariamente y no obligado por las evidencias

Penibético escribió:Los denunciados han recibido un Burofax que dice lo siguiente:

"Acordado en el juicio de faltas nº 144/2.010 E, le hago saber la suspensión y posterior archivo del Juicio de Faltas indicado, al haber comparecido el denunciante renunciando a cuantas acciones pudieran corresponderle. Por lo que no deberá de comparecer al acto del juicio oral que venía señalado para el 18 de Mayo a las 10,10 horas. Fdo. El Secertario del J.I. nº 6."

Parece que alguien se ha hecho caquita ante la perspectiva de tener que decir a quien lleva el caso que le expulsará del Betis, que la Calle Jabugo sólo es su casa y no las oficinas del Betis.

Y, por cierto, si se trata de no distraer al equipo, ¿por qué no se abstiene de recurrir el varapalo que le dieron por este mismo asunto en el número 1 hace apenas7 meses?

Incluso si se trata de no distraer al equipo porque no quitan de Radio vergüenza la cuñita de marras. Está claro que es duro decir he hecho el ridículo, una vez más, y estoy acojonado con Mercedes Ayala....pero la realidad es la que es.

ENHORABUENA A TODOS LOS GATOS DE JABUGO ¡¡¡¡
Otra derrota del ditero del Fontanal. Bien, esto me gusta. Ya te queda menos, Manolita ....

Os presentamos el escrito de alegaciones del Sr. Lopera contra los absueltos en el primer juicio.

Al parecer, mentir con desvergüenza, no afecta al equipo...a lo mejor es que se ha hecho caquita pensando en ponerse ante Alaya.

Son 9 páginas. Aquí van las 3 primeras:

La 4, 5 y 6:

Y las 3 últimas:

Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a
Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera
tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a
Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera
tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a
Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera
tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a
Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera
tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a
Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera
tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a
Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera
tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a

Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a Mercedes, Lopera
tiene miedo a Mercedes, Lopera tiene miedo a

Estan rulando por Internete, audios del juicio de Lopera y los gatos de Jabugo, en el podeis escuchar como ese HOMBRE no tiene en cuenta los 10 MANDAMIENTOS.

1. Amarás a Dios sobre todas las cosas.
   
2. No tomarás el nombre de Dios en vano.
   
3. Santificarás las fiestas.
   
4. Honrarás a tu padre y a tu madre.
   
5. No matarás.
   
6. No cometerás actos impuros.
   
7. No robarás.
   
8. No dirás falso testimonio ni mentirás.
   
9. No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
   
10. No codiciarás los bienes ajenos.
    

Aquí tenemos uno de esos audios...




¡¡¡Mentiroso!!!

Lopera, danos las llaves...

Otro más...



Qué mentirosín

La juez abronca a Castaño

La juez centra el juicio en el 23 de diciembre y habla de que otras diligencias están sobreseídas:

¿Estas criaturitas saben de leyes o se sacaron los títulos en CEADE?
ZEÑORA JUESA, ESTO ZE VA AL GARETE

Penibético escribió:La juez centra el juicio en el 23 de diciembre y habla de que otras diligencias están sobreseídas:

Para los que no lo entiendan, ponemos la explicacion de que es un sobreseimiento.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sobreseimiento

El sobreseimiento (que proviene del latín supercedere, "desistir de la pretensión que se tenía") es un tipo de resolución judicial que dicta un juez o un tribunal, suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la acción de la justicia. Habitualmente es una institución del derecho procesal penal.

En el sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no entra a conocer el fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo terminar el proceso antes de dictar sentencia. Por ese motivo, dependiendo de la legislación, el sobreseimiento no provoca normalmente la situación de cosa juzgada y el proceso se podría reabrir más adelante.

entonces si el 11 está sobreseida, se puede decir que ha perdido otra batallita, es que esta no la tengo reconocida en los
MARCADORES
SENTENCIAS JUDICIALES Y OTROS REVESES


Juzgado nº 9 .... 1-0 y han Apelado.
Juzgado nº 6..... 2-0 se han retirado por miedo a la Jueza.
Juzgado nº 11.... 3-0 sobreseido.